Dysputy ekonomiczne

[Styleman]

Jest stare dobre powiedzenie ,,te pieniadze sa Twoje o ktorych nawet bank nie wie " co raz bardziej mi sie to sprawdza w zyciu.

[B.B.]

UE to ZSRR naszych czasów ...

Takie porównania o ile mają jakieś tam podstawy, jest mocno przesadzone, ZSRR to państwo zbrodnicze, odpowiedzialne za śmierć kilkuset milionów ludzi, za upadki całych narodów (wysiedlenia, przesiedlenia), więc jak bardzo by się nie podobała nam polityka UE, uciekajmy od takich porównań, to lekko niesmaczne.

[Velahrn]

Może i tak, ale to co chce zrobić rząd Cypru, to po prostu kradzież. Autorów takich polityków powinno się ścinać na gilotynie, a nie z nimi dyskutować.

[blue]

Może i tak, ale to co chce zrobić rząd Cypru, to po prostu kradzież.

Racja, dla uscislenia tylko nalezy dodac iz rzadowi Cypru takie rozwiazanie narzucili politycy UE, a dokladniej niemieccy.

[Misza]

Dziś na spotkaniu z emerytami z Targówka miałem przyjemność wysłuchać taki oto wiersz . Tematyka forum trafiona w 10.

[damiance]

@ Misza - niezłe

 

 

 

a poniżej coś na miarę Nobla;

 

(dot. Grecji)

 

W kraju liczącym niespełna 11 mln mieszkańców w służbach publicznych zatrudnionych jest około 700 tys. osób. Jak dotąd pracownicy tego sektora mieli konstytucyjnie zagwarantowane zatrudnienie do emerytury. Wprowadzone na początku XX wieku prawa miały na celu ochronę pracowników administracji państwowej przed zwalnianiem ich ze względu na afiliacje polityczne przez kolejne ekipy rządowe. Jednak przepisy te doprowadziły do kolosalnych przerostów zatrudnienia, ponieważ politycy oferowali swym zwolennikom pracę w zamian za poparcie polityczne - wyjaśnia AP.

 

więcej:

 

http://biznes.interia.pl/raport/grecja/news/grecja-uzgodnila-z-trojka-warunki-udzielenia-jej-dalszej,1910441

[Misza]

http://wiadomosci.gazeta.pl/wiadomosci/1,114871,13804327,Runal_budynek_w_Bangladeszu__Gruzy__zabici__ranni_.html#MT

 

 

"W stolicy Bangladeszu, Dhace, runął budynek. Zginęło co najmniej 200 osób, kilkaset zostało rannych. Znajdujące się w budynku fabryki pracowały dla światowych potentatów odzieżowych. Wypadek przypomniał o fatalnych warunkach, w jakich w Azji szyte są ubrania, kupowane w sklepach w Europie i USA. Reporter agencji AP był na miejscu zdarzenia. Dowiedział się, które firmy współpracowały z fabrykami w feralnym budynku."

 

 

"FABRYKI

 

 

I tak w feralnym budynku swoje fabryki miały następujące firmy:

Ether Tex, której 530 pracowników wytwarza rocznie ok. 960 tys. sztuk ubrań, miała siedzibę na 5. piętrze. Twierdziła, że ma certyfikaty bezpieczeństwa od grupy SOCAM, która ocenia fabryki odzieży m.in. dla europejskiego potentata sieciowej odzieży - C&A. W portfelu jej klientów - jak twierdzi sama firma Ether-Tex - jest również Wal-Mart.

Grupa New Wave, której firmy New Wave Bottoms i New Wave Style zlokalizowane były na 6. i 7. piętrze budynku, szyją one dla odzieżowych gigantów: Mango, Children's Place czy azjatyckiej części Benettona.

Phantom Apparels miało swoją fabrykę na 4. piętrze. Na swojej stronie firma podkreśla troskę o to, by zatrudnieni w niej ludzie pracowali w dobrych warunkach. Jej fabryka w zawalonym budynku mogła wyprodukować do 3 mln sztuk odzieży rocznie. Firma nie ujawnia swoich kontrahentów.

 

 

KONTRAHENCI:

Zaś co do kontrahentów, ich lista jest wprawdzie krótka, ale imponująca - jest na niej kilka z najważniejszych sieci odzieżowych świata. A do tego ich informacje co do powiązań z fabrykami z Dhaki nieco się różnią od tego, co twierdzą firmy z Bangladeszu:

Wal-Mart, największa na świecie sieć sprzedaży detalicznej, oświadczyła, że sprawdza, czy którakolwiek z fabryk zlokalizowanych w feralnym budynku produkowała dla niej ubrania w momencie wypadku.

Primark, brytyjska sieć ponad 250 sklepów w Wielkiej Brytanii i całej Europie, przyznał, że jego dostawcą była fabryka mieszcząca się na drugim piętrze budynku.

The Children's Place współpracowała z jedną z fabryk, ale zarzeka się, że "nie w czasie, gdy budynek się zawalił".

Benetton zapewnia, że żadna z fabryk nie była jego dostawcą.

Mango twierdzi, że nie kupowało ubrań z fabryk, które mieściły się w feralnym budynku, ale przyznało, że trwały rozmowy z jedną nich. Miały dotyczyć wyprodukowania testowej serii ubrań."

[blondaas]

http://zmianynaziemi.pl/wiadomosc/fed-odmowil-zwrotu-niemieckiego-zlota

 

Prawda czy jakaś bujda z mało znanego portalu?

[anda_7]

Od dawna się podejrzewa, że tego złota nie ma. Ale najgłupsze jest ostatnie zdanie tego artukułu: 

"Jeśli oprócz upadku walut podkopane zostanie też zaufanie do złota to pozostanie nam chyba tylko barter".

 

To nie zaufanie do złota zostanie podkopane tylko zaufanie do Ameryki, Fedu, pieniądza papierowego czy certyfikatów na złoto (to nie to samo co złoto)

[blondaas]

Nie o to konkretnie pytałem. Czy to prawda, że USA odmówiło wydania złota Niemcom?

[turbo]

 

Nie o to konkretnie pytałem. Czy to prawda, że USA odmówiło wydania złota Niemcom?

 

Jak można czerpać informacje z takiego oszołomskiego portalu? Nie odmówili tylko wydadzą do 2020 roku, w tym 150 ton w pierwszych trzech latach. Jest zapewne wiele powodów dlaczego tak robią i niekoniecznie świadczy to o tym, że złota nie posiadają.

[anda_7]

Spokojnie! O tym, że odmówiono wydania złota Niemcom mówi tylko sensacyjny tytuł. Ale spójrzmy w treść: 

"Niemcy w końcu wysłali jednak zespół, który miał uzyskać dostęp do ich złota. Pozwolono im wejść do przedsionka skarbca, w którym pokazano im 5 sztabek złota. Zachowanie FED najwyraźniej musiało mocno zaszokować delegację i jej mocodawców, ponieważ wysłano kolejną inspekcję, która dotarła do skarbca i została wpuszczona do jednego z jego pomieszczeń. Niemcy mogli tylko popatrzyć na stos złota, ale nie wolno było niczego dotykać, czyli nie pozwolono na sprawdzenie, co to jest za złoto i czy wybite numery seryjne zgadzają się z dokumentacją Bundesbanku. Pozostała im wiara, że to faktycznie ich złoto."

 

O czym to świadczy?

 

[anda_7]

A o tym, że Niemcy mieli duże trudności z obejrzeniem złota, czytałem też w niektórych gazetach, o ile sobie przypominam, było coś w Rzeczypospolitej...

[michal.]

No i próg ostrożnościowy został zawieszony.

http://www.money.pl/gospodarka/wiadomosci/artykul/los;progu;ostroznosciowego;przesadzony;dlug;w;gore,94,0,1353054.html

Nie wiem jak wy Panowie, ale ja jestem przerażony podejściem naszej władzy.

[Misza]

Zamykam wątek. W przypadku uwag bądź wątpliwości - proszę o info na pryw.

No i próg ostrożnościowy został zawieszony.

http://www.money.pl/gospodarka/wiadomosci/artykul/los;progu;ostroznosciowego;przesadzony;dlug;w;gore,94,0,1353054.html

Nie wiem jak wy Panowie, ale ja jestem przerażony podejściem naszej władzy.

[damiance]

W kontekście tematu OFE i długu publicznego polecam poniższy  - krótki !!! - felieton Roberta Gwiazdowskiego, LEKTURA OBOWIĄZKOWA KAŻDEGO SZANUJĄCEGO SWOJE PIENIĄDZE GENTELMENA (nieszanujący swoich pieniędzy są zwolnieni z czytania    ):

http://www.forbes.pl/robert-gwiazdowski-ofe-a-nie-mowilem-,artykuly,157143,1,1.html

 

 

A osobom chcącym zgłębić temat "antysystemu" emerytalnego i długu publicznego polecam poniższą książkę. Napisana bardzo dobrze, czyta się świetnie. Nie trzeba mieć ekonomicznego wykształcenia aby zrozumieć:

 

http://multibook.pl/pl/p/Robert-Gwiazdowski-Emerytalna-katastrofa/1718

 

 

 

 

[Pan Janusz]

Nikt poważny i nie mający jeszcze 50 lat chyba nie wierzy, że kiedykolwiek zobaczy emeryturę (państwową) na oczy. Żyjemy niestety w czasach złudzeń, jedną z taką iluzji jest właśnie system emerytalny. Cóż, trzeba po prostu mieć świadomość, że pokusa oddania pieniędzy państwu jest spora, ale trzeba się przed tym bronić i oszczędzać prywatnie z dala od tych para-funduszy - para-ZUSów. Plusów nieskończona ilość, minusem jedynym potrzeba ruszenia głową i potrzeba pilnowania własnych interesów. 

[michael34]

Z tego felietonu kolejny raz widać, że Robert Gwiazdowski jest prawnikiem, a nie ekonomistą. Stwierdzenie o tym, że "system" jest przyczyną katastrofy demograficznej jest co najmniej nadużyciem. Poza tym doktor Gwiazdowski myli się sądząc, że przeksięgowanie pieniędzy z OFE do ZUS nic nie zmieni w realnej gospodarce, gdyż będzie ono oznaczało nacjonalizację wielu firm, których akcję posiadają obecnie OFE.

[bigbadwoof]

Do tej pory żadne pokolenie wchodząc w wiek emerytalny nie miało emerytur wypłacanych zgodnie z systemem obowiązującym gdy wchodziło w dorosłość. Nie widzę więc powodu by moje było pierwsze.

[Noldor]

Do tej pory żadne pokolenie wchodząc w wiek emerytalny nie miało emerytur wypłacanych zgodnie z systemem obowiązującym gdy wchodziło w dorosłość. Nie widzę więc powodu by moje było pierwsze.

I na pewno tak nie będzie. Państwo, jako centrala, nie jest w stanie utrzymać tego natłoku emerytur, a mamy niż demograficzny. OFE z kolei też ma wiele za uszami i jako samo w sobie niczemu nie zaradzi. Caporegime ma rację, żyjemy w czasach iluzji... nie tylko jeśli chodzi o emeryturę.

[Remy]

Przynajmniej nie przyjmą nas do strefy Euro.

 

No chyba że skorzystamy z pomocy banku Goldman Sachs.

Zarobił na zatuszowaniu zadłużenia Grecji- podstawił Europie "minę", efektem czego jest kryzys.

 

Zresztą bank Goldman Sachs ma więcej za uszami:

http://banki.wp.pl/kat,119354,title,Goldman-Sachs-rzadzi-swiatem,wid,14178001,wiadomosc.html?ticaid=111065

 

ale też bankę internetową itd.

[damiance]

Z tego felietonu kolejny raz widać, że Robert Gwiazdowski jest prawnikiem, a nie ekonomistą. Stwierdzenie o tym, że "system" jest przyczyną katastrofy demograficznej jest co najmniej nadużyciem. Poza tym doktor Gwiazdowski myli się sądząc, że przeksięgowanie pieniędzy z OFE do ZUS nic nie zmieni w realnej gospodarce, gdyż będzie ono oznaczało nacjonalizację wielu firm, których akcję posiadają obecnie OFE.

 

Gwiazdowski bardzo dobrze zna się na ekonomii. Polecam jego książkę, gdzie jest jasno przedstawione w jaki sposób "system" emerytalny przyczynił się do katastrofy demograficznej w Polsce. Przeniesienie aktywów do ZUS - pomijajać, że państwo może sprzedać akcje i nie będzie właścicielem - nie będzie nacjonalizacją bo już obecny system nie jest systemem prywatnym, częścią wolnej gospodarki, a tworem urzędników i lobbystów, którzy mieli wpływ na jego powstanie. Odsyłam również do lektury ustawy o emeryturach kapitałowych i systemie ubezpieczeń społecznych. Z tego jasno wynika, ze nie można mówic o OFE jako instytucjach gdzie my oszczedzamy. Po prostu podjęto decyzję, że kasa płynie tam a nie do ZUS. Wyjąć jej nie mozemy. Nawet mechanizm dziedziczenia został tak uposledzony, że przy pewnych warunkach klient pobierający emeryturę na którą odkładał w OFE nie przekazuje nic swoim potomkom w razie śmierci. Ale o tym mało kto wie, bo ludzie nie czytają z reguły ustaw ...

 

ponad 3 lata temu napisałem dla jednego z portali krótki felieton na temat OFE. Pewnie dzisiaj napisałbym go inaczej, ale i tak zapraszam zaintersowanych:

 

http://prokapitalizm.pl/krotka-rzecz-na-temat-wlasnosci-srodkow-zgromadzonych-w-kapitalowym-systemie-emerytalnym.html

 

pozdrawiam

Damian

[Nereusz]

No cóż, takie sytuacje tylko pokazują jak daleko od teorii ekonomicznej do realiów politycznych. To wszystko za co jest krytykowana konstrukcja OFE można przecież zmienić, politykę inwestycyjną, kwestie dziedziczenia, nie mówiąc już o opłatach, które zważywszy na fakt, że zgromadziły już one wystarczającą ilość aktywów, pewnie mogłyby zostać obcięte do minimum. No ale skoro w dzisiejszych czasach suwerenem nie jest Naród tylko statystyka, no to rząd najbardziej się cieszy, że dzięki przeniesieniu wirtualnych zobowiązań z jednego państwowego wora do drugiego, to zgodnie z aktualne obowiązującymi zasadami statystyki i rachunkowości, znacząco zmaleje stosunek czegoś tam do czegoś tam.

I potem mamy publiczną debatę której rezultatem jest, że mniej ogarnięta część społeczeństwa jest za likwidacją OFE, bo średnia pensja członka zarządu to 50 tysięcy...złodzieje...wiadomo.... Natomiast bardziej ogarnięta zastanawia się czy waloryzacja składki w ZUS jest doskonalszą stopą zwrotu, aniżeli stopa zwrotu z OFE, notabene z niesprzedanych aktywów.... Pozostają jeszcze ekonomiści i inni fachowcy, ale oni znowu starają się dojść do konsensusu, czym tak naprawdę jest średnia geometryczna...

[Kyle]

Z tego jasno wynika, ze nie można mówic o OFE jako instytucjach gdzie my oszczedzamy. Po prostu podjęto decyzję, że kasa płynie tam a nie do ZUS. Wyjąć jej nie mozemy. Nawet mechanizm dziedziczenia został tak uposledzony, że przy pewnych warunkach klient pobierający emeryturę na którą odkładał w OFE nie przekazuje nic swoim potomkom w razie śmierci. Ale o tym mało kto wie, bo ludzie nie czytają z reguły ustaw ...

 

 

 

W sumie nie powinien się odzywać, ale... 

 

Damian, po pierwsze, co jest przecież oczywiste, w OFE przecież są realne aktywa. Wybrać nie można dowolnie, to fakt, ale gdyby można było, to 99% społeczeństwa wybrałoby przy pierwszej okazji, a to było sprzeczne z emerytalnym celem powołania tych instytucji. Warto pamiętać, że w pewnych sytuacjach w razie śmierci członka OFE przed osiągnięciem wieku emerytalnego spadkobierca (albo inna osoba uposażona, bo nie musi to być koniecznie spadkobierca) może dostać po prostu pieniądze (kiedy jest to osoba nie należąca do systemu OFE).

 

Po drugie, trzeba odróżnić dziedziczenie środków w OFE (czyli w fazie akumulacji kapitału emerytalnego) od dziedziczenia emerytury z tego źródła (czyli kiedy akumulacja się skończyła, a ruszyła już faza wydawania kapitału emerytalnego na świadczenie emerytalne). To ostatnie to nic innego jak renta wypłacana za składkę jednorazową (którą jest kapitał emerytalny). Rentę tę liczy się z grubsza dzieląc kapitał przez prognozowane trwanie życia konkretnego świadczeniobiorcy. Gdyby taka emerytura miałaby być dziedziczona, to przy kalkulacji musiałaby zostać uwzględniona jeszcze jedna pozycja, to znaczy to, jak długo może pobierać świadczenie spadkobierca. W każdym razie trzeba zakładać płatności w dłuższym terminie, niż przy braku dziedziczenia, w efekcie czego comiesięczna emerytura byłaby niższa (kapitał dzielimy przez większą liczbę miesięcy), a to niepolityczne... Dokładnie tak samo jest z emeryturą małżeńską. Oczywiście najlepiej jest, kiedy ustawodawca daje do wyboru: emeryturę dożywotnią bez możliwości dziedziczenia (ale wyższą) i z możliwością dziedziczenia (ale niższą).

[michael34]

Gwiazdowski bardzo dobrze zna się na ekonomii. Polecam jego książkę, gdzie jest jasno przedstawione w jaki sposób "system" emerytalny przyczynił się do katastrofy demograficznej w Polsce. Przeniesienie aktywów do ZUS - pomijajać, że państwo może sprzedać akcje i nie będzie właścicielem - nie będzie nacjonalizacją bo już obecny system nie jest systemem prywatnym, częścią wolnej gospodarki, a tworem urzędników i lobbystów, którzy mieli wpływ na jego powstanie. 

 

Damian, czy mógłbyś podać mi tytuł tej książki, bo szczerze mówiąc nie mogę uwierzyć, że ktoś taki jak Gwiazdowski uzasadnia starzenie się społeczeństwa złym systemem emerytalnym. Co do nacjonalizacji to owszem można sprzedać akcję, ale to wraz z końcem strumienia pieniędzy, które trafiają z OFE na giełdę będzie miało negatywny wpływ na rynek, co tak czy siak oznacza, iż zmiany związane z OFE wpłyną na realną gospodarkę. W kwestii "wolnej gospodarki" należy pamiętać, że takowa nigdy nie istniała i w przyszłości również się nie pojawi, gdyż zawsze będą grupy interesu, które będą wpływały na kształt ustaw. 

 

Remy, kryzys zadłużeniowy wybuchłby i bez banku Goldman Sachs. Z resztą w przypadku bańki internetowej również nie można mówić, że to ich wina, gdyż winny jest system.