Oświadczenie dotyczące współpracy z Panem PP

[marcelo]

wyjaśnijcie tą sprawę jak najszybciej bo zapowiada się na początek końca owego forum ... ( liczę że jednak nie ) ale fakt faktem sprawa średnio przyjemna .

pozdrawiam

Marcelo

[Gość Vislav]

wyjaśnijcie tą sprawę jak najszybciej bo zapowiada się na początek końca owego forum ... ( liczę że jednak nie ) ale fakt faktem sprawa średnio przyjemna .

pozdrawiam

Marcelo

Nie sądzę, aby to nastąpiło. Mój cytowany wpis na blogu Męska Elegancja i Moda Męska by Walter Szarmant z godzin wczesno-porannych jest dalej zablokowany . Obawiam się, że moja diagnoza była słuszna.

pozdr.Vslv

[+Immune+]

Byłbym wdzięczny gdybyście jednak nie mieszali mnie do całej sprawy - temat zamknąłem, bo dyskusja zaczęła przyjmować bardzo dziwny obrót. Jestem moderatorem i dopóki sprawa nie dotyczy bezpośrednio mojej osoby lub publikowania treści mających charakter oskarżający wobec postronnych osób - nie reaguję. Jak widać nie wszyscy to zrozumieli, a cała sprawa stała się pożywką dla osób, które jak widać rejestrują się na forach z nieco innych pobudek niż większość obecnych tutaj użytkowników. Od razu zastrzegam, bo lubicie łapać za słówka i wyławiać konkretne treści z kontekstu, że nie mam na myśli wszystkich użytkowników którzy w tamtym oraz tym temacie się udzielali.

Tematy za chwilę połączę, bo nie ma sensu dublować wątków. Sądziłem, że wszyscy zrozumieją dlaczego temat został zamknięty. Większość jednak nieopatrznie zrozumiała to jako zduszenie wolności słowa. Chcecie na tym forum dyskutować na poziomie typowym dla portali młodzieżowych - proszę bardzo.

Wykasowanie konta to indywidualna decyzja administratora forum i co byśmy na ten temat nie myśleli - ma on do niej prawo, jako że zarówno forum jak i domena są jego własnością. Tak jak napisałem, możemy dyskutować o zasadności i aspektach moralnych takiego postępowania, jednak mówienie że jest to niezgodne z regulaminem mija się z celem. Administrator = Właściciel

Równie dobrze całe forum można z dnia na dzień wyłączyć, nie informując nas wcześniej o tym.

[zaki]

Oświadczenie zostanie dzisiaj opublikowane na moim blogu i będzie to ostania moja wypowiedź w tej sprawie. Nie będzie możliwości komentowania tego oświadczenia na blogu. Wpisy dotyczące Pana Potkanskiego nie będą u mnie zatwierdzane, więc proszę nie marnować na nie swojego czasu.

[Łukasz_]

Żona Cezara musi być ponad wszelkie podejrzenia - moderator do wymiany. Bezapelacyjnie.

[pirat]

Oj zaraz przyjdzie gajowy...

[+Immune+]

Żona Cezara musi być ponad wszelkie podejrzenia - moderator do wymiany. Bezapelacyjnie.

Czy to jest deklaracja Twojej kandydatury Łukasz? Myślę, że Roman sam podejmie decyzję w tej sprawie.

[michal.]

Obserwując całą tą sytuację nasuwa mi się pewne angielskie powiedzenie:

shit hit the fan

[Jan]

Żona Cezara musi być ponad wszelkie podejrzenia - moderator do wymiany. Bezapelacyjnie.

Tyle, ze to nie Zaki skasowal PP, oraz jego posty z forum.

[mikemas22]

Z zewnatrz ta dyskusja wyglada bardzo, bardzo zle.

[Simon]

Ja się w sumie nie chciałem odzywać, bo i co mnie to obchodzi, i nie wiem w 100% o co poszło, ale podpiszę się tylko pod tym, co powiedziano już kilka razy w tym wątku. Z zewnątrz ta dyskusja oraz cała sprawa wyglądają źle, naprawdę źle. Dziwnie trochę, bo niby mamy tutaj gentlemanów i powinno być nieco inaczej.

[Łukasz_]

Nie jest to moja kandydatura.

Sytuacja niestety wygląda bardzo, bardzo niesmacznie. Przekroczono moim zdaniem nie tylko granice przyzwoitości, ale także te oddzielające sprawy prywatne od publicznych (czyt. forumowych). Gdyby to zrobili jedynie zwykli userzy, to upomnienie i jakaś forma ostracyzmu powinna wystarczyć. Zrobili to niestety "funkcyjni" i to nieczysto, nie dając drugiej stronie szans na obronę, a to jest niedopuszczalne. Admin jest właścicielem forum, więc - pardon my french - możemy mu skoczyć. Moderator powinien być bezstronnym sędzią i hamować rozpalone głowy - i tutaj zawiódł moje zaufanie. Powinien sam zrezygnować.

Łukasz

PS Jak już ktoś napisał w tym temacie - trzeba było sprawę zbadać empirycznie i mając dowody w ręku działać, a nie robić rozpoznanie ogniem.

[mosze]

Tyle, ze to nie Zaki skasowal PP, oraz jego posty z forum.

Winą Zakiego jest przeniesienie i przemieszanie swoich prywatnych relacji z Panem PP (dotyczących również jego bloga) na forum - ponieważ jest jednocześnie moderatorem forum, nie wiadomo było do końca, czy występuje wylko i wyłącznie jako bloger, czy również jako moderator. W dodatku najpierw zapowiedział, że nic więcej nie ujawni, a potem jednak zaczął ujawniać i wdał się w dyskusję z Panem PP.

Ponadto, tak ma marginesie (bo to już nie dotyczy forum), powinien był najpierw decyzję oznajmić na blogu, nawet w bardzo lakonicznej formie, a dopiero potem dodać notkę do wątku "szarmant.pl" na forum. Czytelnicy bloga, którym znikają wpisy, na pewno mają prawo czuć się nie-ok. Ewentualna odpowiedź Pana PP również powinna byc opublikowana na blogu, a nie na forum.

Osobną sprawą jest skasowanie ogłoszenia, a następnie usunięcie konta Pana PP - bez ostrzeżenia, bez informacji - i to w dodatku w trakcie dyskusji z nim, kiedy próbował się tłumaczyć. Jak rozumiem, Macaroni przyznał, że to zrobił. Wierzę, że "nasi" (Zaki, Macaroni) mają rację w sporze i powód do pozbycia się Pana PP z forum - ale to nie ma znaczenia. Pan PP, kimkolwiek jest, został potraktowany bardzo nieelegancko.

[pirat]

Tak się zastanawiam ile osób jeszcze napisze, że jest to nieeleganckie I czy w związku z tym poziom nieeleganckości rośnie

[Pan Janusz]

Ile można jeszcze karmić tego trolla?

Ja nie widzę problemu w łączeniu prywatnych interesów niektórych osób z funkcją moderatora. To nie budowa publicznej autostrady, by mogło dojść do defraudacji publicznych środków. Chyba nie równamy w dół w ocenie inteligencji użytkowników, aby uznawać, że wszystko co zaproponuje moderator, należy od razu zakupić?

Poza tym jakoś nikt nie narzeka na możliwość okazyjnego zakupu materiałów / guzików / butów, a wręcz wszyscy rzucają się jak po chleb. A to dzięki tym prywatnym interesom.

Panowie, chyba nikt z nas nie urodził się wczoraj. Zawsze będą jakieś prywatne interesy, tak ten świat jest zbudowany. Jedyne co można robić, to dbać o to, by zachować jakąś rozsądną granicę. Nie widzę w kążdym poście bannerów reklamowych, więc dla mnie daleko jeszcze do tej granicy. Podobnie sprawa ma się z tym dżentelmeńskim patosem. Ludzie zawsze będą ludźmi, wiara w to, że naglę po ubraniu się w garnitury wszyscy zaczną zachowywać się jak święty jest co najmniej naiwna.

Dyskusja do niczego nie prowadzi, ponieważ:

a) Konto i posty nie zostaną przywrócone

Jak się znam na ludzkich charakterach, to Pan Piotr nawet w przypadku pełnego przywrócenia i tak się więcej tutaj nie zaloguje

Ile jeszcze będziemy bajdurzyć o atmosferze afery, wyimaginowany arcy-układach, ukrytych interesach i splugawionym etosie rycerskim?

[mosze]

Ja nie widzę problemu w łączeniu prywatnych interesów niektórych osób z funkcją moderatora.

Ja również.

a) Konto i posty nie zostaną przywrócone

Prawdopodobnie nie. Osobiście czekam na jakiś komunikat "kierownictwa" forum.

[+Immune+]

Proponuję zaczekać na ogłoszenia. Z tego co wiem, mają je zamiar opublikować zarówno moderator (zaki) jak i administrator forum.

Co do łączenia prywatnych interesów z funkcją moderatora - nie zarobiłem ani złotówki na żadnej z dotychczas organizowanych akcji. Być może nie było to dla wszystkich oczywiste.

[Jouka]

http://www.szarmant.pl/oswiadczenie#more-685

i

http://potkansky.com/ :

In connection with construction works that have commenced for the replacement of the lift shaft in the building of 9 / 10 Savile Row, between June to September 2011, we are pleased to inform that for health & safety and security reasons during this period Atelier Potkansky is unable to provide a bespoke service at the address indicated by appointment only.

We apologise for any inconvenience and to arrange a meeting on Savile Row for our bespoke service, please contact us. Enquiries for all other services offered by our Atelier remain unchanged.

[montalbano]

Ile można jeszcze karmić tego trolla? Ja nie widzę problemu w łączeniu prywatnych interesów niektórych osób z funkcją moderatora [...] Ile jeszcze będziemy bajdurzyć o atmosferze afery, wyimaginowany arcy-układach, ukrytych interesach i splugawionym etosie rycerskim?

Capo, o czym Ty do nas rozmawiasz? Przecież tę "sprawę" jak sądzę można skomentować krótko: wszyscy jesteśmy dorośli więc traktujmy się nawzajem poważnie. Nie ma "obiecanego komentarza" (nie żeby mi to robiło dużą różnicę, zaznaczam), więc skazani jesteśmy na domysły. Oczywisty domysł wygląda tak, że adminstratoromoderatorzy pożarli się biznesowo z Potkańskim. No bywa. Może okazał się "wujkiem samo zło". Może - bywa. Potem jednak doszło do klasycznego konfliktu interesów - skorzystali ze swej "funkcji" na tutejszym publicznym forum i wyrzucili stąd Potkańskiego. Popełnili tym samym błąd - znowu: no bywa. Jesteśmy tylko ludźmi. Gdy jednak emocje opadły, zamiast przyznać: sorewicz, poniosło nas, wkurzyliśmy się, postaramy się na przyszłość unikać takich sytuacji (i jesli to technicznie możliwe przywrócić konto i posty Potkanskiego) przygotowują jakiś legendarny już "komentarz" (na który nawiasem mówiać już pewnie nikt nie czeka - on był potrzebny 24h temu). Tymczasem jedynym komentarzem może być tutaj przyznanie się do błędu. Errare humanum est, diabolicum perseverare (to dła miłośników łaciny).

pzdr

montalb

[mikemas22]

Chlopcom nie wyszedl biznes wiec jeden postanowil przyxxxxxlic drugiemu a tak się zlozylo że mial wieksze mozliwosci manewru. Taki jest prosty wniosek z tekstu. Idzcie do piaskownicy.

[mbs]

Nie wiem tylko jaki jest powód skasowania jego konta, ponieważ na forum PP wypowiadał się zawsze bardzo rzeczowo, miał sporą wiedzę i jego wpisy były chyba pouczające.

[oldboy63]

cytat...

"Poza tym jakoś nikt nie narzeka na możliwość okazyjnego zakupu materiałów / guzików / butów, a wręcz wszyscy rzucają się jak po chleb. A to dzięki tym prywatnym interesom.

Panowie, chyba ...nikt z nas nie urodził się wczoraj. Zawsze będą jakieś prywatne interesy, tak ten świat jest zbudowany. m etosie rycerskim?"

w takim razie - za guziki i buty - dzięki.

chociaż nigdy się nie rzucałem po nie, "jak po chleb",

i w ogóle nie rzucałem się - nic nie kupiłem - bo samolubnie powiem - że już mam:).

i mam w d..ie prywatne interesy kilku panów, bo naiwnie, mimo starczego wieku myślałem, że "paru młodym jeszcze się chce" - i że to miło..

geszefciarze jesteście, panowie w tweedach:)

a z Crockett& Jonesów - słomka wystaje, oj wystaje - mazowiecka...

ps. zabawni jesteście i powinniście dostać w tyłek

ps2. nota bene - inny wątek dotyczacey sprawy z sali klubowej tez został skasowany - bez słowa wytłumaczenia...

[oldboy63]

cytat jest Caporegime z godz 16.12

[qb_1]

Ile można jeszcze karmić tego trolla? Ja nie widzę problemu w łączeniu prywatnych interesów niektórych osób z funkcją moderatora [...] Ile jeszcze będziemy bajdurzyć o atmosferze afery, wyimaginowany arcy-układach, ukrytych interesach i splugawionym etosie rycerskim?

Capo, o czym Ty do nas rozmawiasz? Przecież tę "sprawę" jak sądzę można skomentować krótko: wszyscy jesteśmy dorośli więc traktujmy się nawzajem poważnie. Nie ma "obiecanego komentarza" (nie żeby mi to robiło dużą różnicę, zaznaczam), więc skazani jesteśmy na domysły. Oczywisty domysł wygląda tak, że adminstratoromoderatorzy pożarli się biznesowo z Potkańskim. No bywa. Może okazał się "wujkiem samo zło". Może - bywa. Potem jednak doszło do klasycznego konfliktu interesów - skorzystali ze swej "funkcji" na tutejszym publicznym forum i wyrzucili stąd Potkańskiego. Popełnili tym samym błąd - znowu: no bywa. Jesteśmy tylko ludźmi. Gdy jednak emocje opadły, zamiast przyznać: sorewicz, poniosło nas, wkurzyliśmy się, postaramy się na przyszłość unikać takich sytuacji (i jesli to technicznie możliwe przywrócić konto i posty Potkanskiego) przygotowują jakiś legendarny już "komentarz" (na który nawiasem mówiać już pewnie nikt nie czeka - on był potrzebny 24h temu). Tymczasem jedynym komentarzem może być tutaj przyznanie się do błędu. Errare humanum est, diabolicum perseverare (to dła miłośników łaciny).

pzdr

montalb

Niestety, wygląda na to, że masz rację. Niezależnie od regulaminu forum itp., itd., odcięcie oskarżonego od możliwości obrony, czy udzielenia wyjaśnień, rozpoczęcie tematu od oświadczenia, które jest g... warte, bo jest w zasadzie jedną wielką insynuacją, oraz braku rzeczonego oświadczenia, którego pojawienie się na pewnym blogu o szelkach i szmatkach jest hucznie zapowiadane już drugi dzień, jest zagraniem godnym rozintrygowanych i znudzonych pań w średnim wieku, a nie ludzi kreujących się na gentlemanów.

Najśmieszniejsze jest to, że na forach tego typu ściga się za np. używanie słów typu "kurwa", "dupa", "chuj", "gówno", "pierdolić" itd., a zwykłego braku klasy i buractwa już "urzędowo" nie.

Do tego jeszcze wyjaśnienia:

1. Żadnych zarzutów nie mam do +Immune+ - w moim rozumieniu, nie był on stroną sporu, oraz zamknął wątek ze względu na to, co się w nim działo.

2. Nie wykluczam, że w całym tym sporze zaki i macaroni mieli rację. Zakładając nawet, że PP oszukał swoich adwersarzy, to wycinanie postów i banowanie konta nie ma nic wspólnego z uczciwością.

PS.: Posty oczywiście nie zostały fizycznie skasowane. Po pierwsze w DB dostały tylko flagę deleted, po drugie silnik forumowy używa ODBC i zdziwilibyście się, jak łatwo wyłuskać connectionstring wraz z hasłem usera DB. Jak ktoś się uprze (ja nie mam zamiaru sobie brudzić rąk), to łatwo może się włamać.

PS.2.: Podobne żenujące sytuacje mają miejsce na większości polskich for tematycznych, ale do tak chamskiego wycięcia użytkownika (nawet jeśli okazał się on oszustem), nie posunął się jeszcze żaden admin.

[qb_1]

"Poza tym jakoś nikt nie narzeka na możliwość okazyjnego zakupu materiałów / guzików / butów, a wręcz wszyscy rzucają się jak po chleb. A to dzięki tym prywatnym interesom.

Panowie, chyba ...nikt z nas nie urodził się wczoraj. Zawsze będą jakieś prywatne interesy, tak ten świat jest zbudowany. m etosie rycerskim?

"

w takim razie - za guziki i buty - dzięki.

chociaż nigdy się nie rzucałem po nie, "jak po chleb",

i w ogóle nie rzucałem się - nic nie kupiłem - bo samolubnie powiem - że już mam:).

i mam w d..ie prywatne interesy kilku panów, bo naiwnie, mimo starczego wieku myślałem, że "paru młodym jeszcze się chce" - i że to miło..

geszefciarze jesteście, panowie w tweedach:)

a z Crockett& Jonesów - słomka wystaje, oj wystaje - mazowiecka...

ps. zabawni jesteście i powinniście dostać w tyłek

ps2. nota bene - inny wątek dotyczacey sprawy z sali klubowej tez został skasowany - bez słowa wytłumaczenia...

W sumie masz u mnie Kolego duży plus, choć co ma za znaczenie, czy ktoś z Mazowsza, czy z Małopolski. Człowiek porządny pozostanie porządnym, gnojek to zawsze gnojek. Tak jak napisałem, nawet jeśli okaże się, że PP to oszust na miarę Madoff'a, to swojego zdania o zachowaniu dwóch wspomnianych moderatorów nie zmienię. W sumie 2 dni czekałem bez komentarza, ale że nie doczekałem się oświadczenia na blogu o szelkach i szmatkach, to piszę, że to całkowity brak klasy i zaprzeczenie postawie gentlemana.