Poprawna polszczyzna (w zakresie zainteresowań forum)

[mbs]

To do mnie?

[proceleusmatyk]

Do każdego

[andrzej k.]

niech mi ktoś wytłumaczy

dlaczego piłkarze zagraniczni pochodzący z krajów byłego ZSRR lub z innych krajów posługujących się cyrylicą ( np Bułgaria ) mają nazwiska na koszulkach w zachodniej transkrypcji a nie w polskiej ( np. Mołdawianin Suvorov a nie Suworow czy Bułgar Genkov .... a nie Genkow ) z takim podejściem do nazwisk spotykam się też często w internecie ( widziałem już np teksty o braciach Klitschko czy o ... Valuyevie )

[B.B.]

Nie wiem co to ma wspólnego z polszczyzną, ale w gruncie rzeczy to oni sami sobie pewnie mogą wybrać co chcą mieć napisane na plecach, ja nie widzę tutaj różnicy, to i tak nie są Polacy, więc nie wymagajmy od nich żeby mieli nazwiska po polsku, jeszcze chyba żaden z polskich piłkarzy nie wpadł żeby pisać swoje nazwisko Kovalski czy coś w tym stylu, ale generalnie gdyby ktoś miał taką ochotę to klub by raczej problemów nie robił, nazwiska to i tak element "nieobowiązkowy", wielu Brazylijczyków, także tych w Polskiej ekstraklasie, ma tylko pseudonimy. Z kolei przypadek "braci Kliczko" to po prostu wpływ anglojęzycznych serwisów internetowych itp.

[mbs]

Nie podoba mi się określenie "spodnie mają xx cm dołem". Co ma znaczyć to "dołem"? Jaki to niby jest przypadek? Wydaje mi się, że powinno się mówić u dołu lub na dole, ale dołem? W końcu określa się miejsce, a więc spodnie mają 20 cm gdzie? u dołu. Takie odnoszę wrażenie, może wykształcony językoznawczo Proc rozwieje moje wątpliwości?

[stock]

To jest tzw. makaronizm, w ten sposób wyraża(ł) się Macaroni i przeszło na innych. Oczywiście poprawne to nie jest.

[andershep]

to jak to tak? przecie mówi sie - pójdziem górom albo pójdziem dołem.

to i spodnie dołem może poprawne?

[proceleusmatyk]

Nie podoba mi się określenie "spodnie mają xx cm dołem". Co ma znaczyć to "dołem"? Jaki to niby jest przypadek? Wydaje mi się, że powinno się mówić u dołu lub na dole, ale dołem? W końcu określa się miejsce, a więc spodnie mają 20 cm gdzie? u dołu. Takie odnoszę wrażenie, może wykształcony językoznawczo Proc rozwieje moje wątpliwości?

Narzędnik. Każdemu polecam zapoznanie się z kryteriami oceny neologizmów (oraz neosemantyzmów) i przy ich pomocy wyrobić własne zdanie na temat każdego interesującego nowego wtrętu w naszej gwarze zawodowej. Nawet szacowna profesura jest niejednolita w kwestii oceny takich zjawisk.

Mnie "spodnie 20 cm dołem" się podobają - przede wszystkim ten frazeologizm jest użyteczny, wypełnia lukę w języku, jest akceptowany przez ogół, nie razi nowotwórstwem (choć nie zawsze to musi być postrzegane jako wada) oraz spełnia kryterium ekonomiczne.

PS Określenie go "makaronizmem" jest wyjątkowo udanym bon motem

PS 2 Wrażliwość językowa jest bardzo ciekawie sprzężona z poprawnością. Uważam, że tak urocza nieuczoność, jak i świadome łamanie zasad uprawniają do pewnych odstępstw. Np. osobiście, mimo że dobrze zdaję sobie sprawę z faktu, iż "perfumy" to rzeczownik z kategorii pluralia tantum, lubię mówić: "Ładnie pachnie ta perfuma." Byleby idiolekt nie zmienił się w idiotlekt.

[The-Bigwig]

bon motem

pluralia tantum

idiolekt

idiotlekt

+ rispekt

[Secondhand Dandy]

Myślę, że skoro swego czasu Kolega Zaki pisał na swoim blogu o "subkulturze elegantów z bespoke.pl", to spokojnie można by się pokusić o stwierdzenie, że w ramach forum tworzy nam się sui generis charakterystyczny dla tej grupy socjolekt. Próba usystematyzowania pewnych żargonowych sformułowań pojawiających sie w naszych dyskusjach byłaby nie tylko pozyteczna, ale także rozwijająca dla interesujących się językiem użytkowników forum

[PawelR]

Pulower - sweter bez rękawów

[kamil]

Bardzo literackie, ocierające się o pretensjonalność gdy użyte w przyziemnych okolicznościach słowo 'tudzież', jest ostatnio coraz częściej używane w błędnym znaczeniu 'lub' (na tym forum i nie tylko). Tymczasem jedyne poprawne znaczenie tego słowa to 'i' ('oraz'). Przez szacunek dla polszczyzny i w trosce o własny wizerunek, warto o tym pamiętać.

[The-Bigwig]

30 najbardziej irytujacych błędów językowych:

http://sobto.pl/index.php/blog/81-12-na ... jezykowych

http://sobto.pl/index.php/blog/83-15-na ... owych-cz-2

[WhiskeyPapa]

Kolejna plaga. Po "onegdaj", "bynajmniej" i wspomnianym "tudzież": zaimek "ów"*.

*W przytoczonej tabeli deklinacyjnej brakuje jeszcze formy biernika liczby pojedynczej rodzaju męskiego nieżywotnego: widzę owego człowieka, owego psa, ale widzę ów przedmiot.

EDIT: Zapomniałem o czołowym ulepszaczu, czyli "iż". Aż strach pomyśleć co będzie, gdy wymienione słowa staną się zbyt mainstreamowe. "Azali", "wżdy" i "przebóg" już czekają w kolejce.

[proceleusmatyk]

Fajne zestawienie. Ostatnio w pracy usłyszałem: "(...) taki był tłok, że nie zdanżaliśmy wyłanczać".

Z ostatnio zaobserwowanych ciekawostek - nasila się niepoprawne użycie zaimka wskazującego "te" do określenia rzeczownika l. poj. rodzaju nijakiego. To musi być kolejny wyjątkowo nachalny trend, bo i mnie się udzielił - zdarzyło mi się parę razy ugryźć w język, w porę...

por.

Ostatnio zauważona obrzydliwość językowa (coraz częściej słychać w mediach i na ulicy):

- te nożyce, te drzwi, te jeansy - TAK się mówi,

- te dziecko, te krzesło, te niemowlę - tak się NIE mówi, powinno być "to". Skąd to się wzięło, cholera nie wiem

PS Aha, for your information to nie dla Twojej informacji, tylko gdybyś pytał/ jeśli chcesz wiedzieć

[Ernestson]

Proszę o wyprowadzenie mnie z błędu lub utwierdzenie w przekonaniu, że mam rację.

Coraz częściej na blogach i na naszym forum spotykam zdania typu:

"Wydaję mi się że coś tam"

Zawsze myślałem że prawidłową formą jest:

"wydaje mi się że jestem przystojny" w odróżnieniu od np. "nieznajomym osobom wydaję się niesympatyczny"

Proc ratuj. Ja zwariowałem czy świat?

[wolezozole]

PS Aha, for your information to nie dla Twojej informacji, tylko gdybyś pytał/ jeśli chcesz wiedzieć

Wydaje mi się, że używane powszechnie w korespondencji mailowej w jęz. angielskim "for your information" lub "FYI" powinno jednak być tłumaczone na polski "do Twojej wiadomości" lub "DTW". Przynajmniej ja tak stosuję. Ale jeśli się mylę to będę musiał zmienić przyzwyczajenia.

[Vislav]

Proszę o wyprowadzenie mnie z błędu lub utwierdzenie w przekonaniu, że mam rację.

Coraz częściej na blogach i na naszym forum spotykam zdania typu:

"Wydaję mi się że coś tam"

Zawsze myślałem że prawidłową formą jest:

"wydaje mi się że jestem przystojny" w odróżnieniu od np. "nieznajomym osobom wydaję się niesympatyczny"

Proc ratuj. Ja zwariowałem czy świat?

Według mnie masz rację - to świat zwariował!

[proceleusmatyk]

Nie zauważyłem powszechności takiego nowotworu, może to literówka? Oby! Natomiast masz rację w kwestii poprawności ww. zdań.

Częstszym błędem jest anglicyzm składniowy: "Nowy produkt zdaje się być ciekawszy od poprzednika." (seems to be)

Powinno być: "Wygląda na to, że nowy produkt jest ciekawszy od poprzednika." lub

"Najwyraźniej (...)" lub

"Wszystko wskazuje na to, że (...)", ew.

"Nowy produkt zdaje się ciekawszy (...)" - w zależności od stopnia prawdopodobieństwa.

Profesura wskazuje na germańskie naleciałości w tym względzie, jednak osobiście zdaje mi się że to wtręt składniowy z angielskiego (jw.). W ogóle ostatnio z przykrością stwierdzam, że kalki składniowe z angielskiego toczą nasz język... np. "Krem dla cery suchej" (cream for dry skin), popr. "Krem do cery suchej".

http://poradnia.pwn.pl/lista.php?id=5234

http://poradnia.pwn.pl/lista.php?id=9387

http://poradnia.pwn.pl/lista.php?id=12278

http://poradnia.pwn.pl/lista.php?id=2767

PS Wolezozole - PWN Oxford przyznaje mi rację Niewykluczone jednak, że z czasem - jeśli Twoja wersja się upowszechni - zostanie uznana za normę.

[Clovis]

Pojawiała się ostatnio tendencja do bardzo swobodnego stosowania niektórych znaków diakrytycznych, zwłaszcza w kręgach, powiedzmy, niedoinwestowanych edukacyjnie i wiekowo. "Jestę gangsterę" - exemplum monstre tego zjawiska. Wcześniej było odwrotnie, masowo zastępowano ogonki sylabami -on, -en, -em. Czy to może oznaczać postęp, tzn. że nieucy po latach ostatecznie uznali istnienie znaków diakrytycznych i teraz stosują je nadmiarowo?

[Johnny]

Szarmant też niedawno użył "Jestę blogerę" w jednym swoim poście na facebook'u. Nie pamiętam tylko czy na swoim prywatnym profilu czy na publicznym.

[Secondhand Dandy]

Szarmant też niedawno użył "Jestę blogerę" w jednym swoim poście na facebook'u. Nie pamiętam tylko czy na swoim prywatnym profilu czy na publicznym.

I się nam Szarmant "każualizuje" pod względem stylistyki języka, w jednym z ostatnich wpisów pojawili się tez hejterzy

[proceleusmatyk]

Clovis - należy umieć odróżnić zwykłe nieuctwo od konwencji stylistycznej.

[B.B.]

To so jaja, chopie.

[mbs]

Jestę dandysę.