Klasyfikacja angielskich marek obuwniczych wg jakości

[mosze]

Panowie, dla osób kupujących buty angielskie, głównie na ebay-u, bardzo pomocny byłby punkt odniesienia w postaci listy obuwnicznych firm z Anglii (z rozbiciem na marki/linie), porównujących oferowaną jakość. Np.: czy lepiej kupić oksfordy Loake L1 za X funtów czy dołożyć do podobnych butów Grensona, a może jwszcze trochę dołożyć do butów Loake 1880?

Dlaczego marek angielskich? Istnieje kilka powodów - wiele znanych marek o ugruntowanej renomie, trudniejsze warunki klimatyczne (niż np. we Włoszech), droga, ale dość pewna wysyłka itp. Można się również pokusić o dołączenie innych firm, z innych krajów. Z drugiej strony, podobne zestawienie dla rynku polskiego chyba ma mniejszy sens - ogólnie niska jakość, zakup gotowych kolekcji pod własnym szyldem (co może skutkować "skokami" jakości w obie strony) itp., ale oczywiście można spróbować.

Rzecz jasna, jak z każdą klasyfikacją, będą różne opinie i dyskusje. Nie chodzi jednak o ocenę z dokładnością do "mikrometrów", ale o rozsądnie dokładne oszacowanie.

Proponowany format końcowy - z podziałem na "półki", przy czym jakość rośnie w dół (a może powinno być odwrotnie?); umieszczenie danych marek/linii obuwniczych w jednej linijce tekstu oznacza podobny ogólny poziom jakości.

Przykład (czysto ilustracyjny, nie jestem ekspertem):

półka niska

Samuel Winsor/Marka X

półka średnia niższa

Loake L1/Grenson X/Cośtam Y

Cośtam Z

półka średnia wyższa

Barker cośtam

Loake 1880

Crockett Jones

obuwie luksusowe

Edward Green

John Lobb

W podanym przykładzie "Loake L1" i "Grenson X" zostały sklasyfikowane na podobnym poziomie jakości. "Cośtam Z" oferuje jakość o stopień wyższą.

Można się zastanawiać, czy kryterium powinna być jakość, czy współczynnik ceny do jakości, ale nie komplikujmy, od czegoś trzeba zacząć.

Na koniec - nie da się ukryć, że niestety sam niewiele tutaj wniosę i będę raczej "konsumentem" forumowej wiedzy.

[Reamon13]

Podoba mi się ten wątek. Też nie jestem ekspertem, więc nie będę się wypowiadał, ale zachęcam innych "bardziej doświadczonych" do wypowiedzi. Pomoże to mi i innym w wyborze. Oczywiście, będzie to tylko dodatkowa pomoc, a nie certyfikowana lista jakości

[bar_open]

interesujące porównanie ale raczej niezwykle subiektywne - pomimo przetestowania kilku marek nie podjąłbym się takiej klasyfikacji (chyba że kluczowym kryterium jest cena)

mogę jedynie zwrócić uwagę że część z tych marek przy takiej klasyfikacji należny podzielić na "linie" które różnią się wykonaniem, jakością i ceną

[Jan]

Sadze, ze takie zestawienie powinno byc zrobione przez moderatora, albo wstawione przez moderatora, a zrobione przez kogos kto sie na tym zna. Zbieranie dziesiatków subiektywnych opinii uzytkowników mija sie z celem.

+Immune+ i gccg, chyba ogarniaja temat, wiec moze podejma sie małej wspolpracy

[Gość gccg]

Mosze ... Dokonałbym malej modyfikacji Twego schematu:

1. Obuwie luksusowe (Półka najwyższa)

a. wyższa

b. niższa

2. Klasa średnia (Półka środkowa)

a. wyższa

b. średnia

c. niższa

3. Klasa niższa (Półka dolna)

a. wyższa

b. niższa

Postaram sie ow schemat dzisiaj wypelnic

I poprosze kazdego o zmiany, korekcje etc.

[+Immune+]

Mam mieszane uczucia - przypomina mi to troche piramide zegarkowa, ktora moim zdaniem nie jest zbyt obiektywnym zrodlem informacji o ich jakosci. Z butami jest tak samo - wedlug tak szczegolowych kryteriow mozemy co najwyzej oceniac design i styl, a nie jakosc i konstrukcje butow poszczegolnych marek, zwlaszcza że istnieje tak wiele linii i modeli kazdego producenta.

W kazdym razie ja się pod takim schematem nie podpisze, bedac swiadomym limitacji dokonanej oceny, ktore narzuca mi mój gust oraz moje preferencje. W przypadku bowiem niektorych, slabodostepnych marek obuwia ciezko być obiektwnym.

Proponuje poprzestac na kategoriach, ktore Grzegorz wytluscil w swoim poscie + dodac kategorie klasa wyzsza. Cztery takie kategorie to maksimum jeżeli chcemy zachowac pewna doze obiektywizmu, zwlaszcza jeżeli takim poradnikiem/kompendium przy zakupach obuwia maja się kierowac niedoswiadczone osoby.

*W przypadku linii obuwia jak Loake 1880 czy Shoemakers, proponuje traktowac je jako osobne marki przydzielajac do odpowiednich kategorii.

[mosze]

W przypadku linii obuwia jak Loake 1880 czy Shoemakers, proponuje traktowac je jako osobne marki przydzielajac do odpowiednich kategorii.

Oczywiście - taki był mój pierwotny zamysł i to powinno wynikać z pierwszego posta.

Ponadto, chodzi o marki dostępne i dość powszechnie znane. Marki niszowe/unikalne/bardzo ekskluzywne można sobie odpuścić. Ewentualny zainteresowany dopyta.

[+Immune+]

W przypadku linii obuwia jak Loake 1880 czy Shoemakers, proponuje traktowac je jako osobne marki przydzielajac do odpowiednich kategorii.

Oczywiście - taki był mój pierwotny zamysł i to powinno wynikać z pierwszego posta.

Ponadto, chodzi o marki dostępne i dość powszechnie znane. Marki niszowe/unikalne/bardzo ekskluzywne można sobie odpuścić. Ewentualny zainteresowany dopyta.

Na takie typy marek, ktore wymieniasz w poscie mozna bardzo często trafic na wakacjach za granica lub w dziwnych miejscach (np. outlety czy wielobranzowe sklepy) i zakupic je w bardzo okazyjnych cenach, dlatego uwazam że jeżeli już chcemy przygotowywac takie zestawienie to powinny się tam znalezc. Sam wielokrotnie mialem okazje zakupic buty producentow, ktorych nie znalem po okazyjnych cenach. Nie zrobilem tego, bo balem się ryzyka zwiazanego z zakupem niezweryfikowanego produktu. Teraz oczywiscie z perspektywy czasu zaluje.

Ponadto, uwazam że nie powinnismy się ograniczac do angielskich marek. W przeciwnym razie podobnych przewodnikow trzeba by było przygotowac co najmniej 4. Jako jeden z moderatorow forum nie widze sensu w rozdrabnianiu tematu, szczegolnie jeżeli ma być podczepiony w widocznym miejscu. Narodowosc producenta na liscie mozna w bardzo prosty sposob otagowac.

[Gość gccg]

1.Obuwie luksusowe (Półka najwyższa)

a. wyższa

John Lobb (ST James) - Bespoke

Edward Green – Bespoke, MTO

Gaziano & Girling - MTO

Cleverley – Bespoke,

c.niższa

John Lobb (Hermes) – RTW

Edward Green - RTW

Gaziano & Girling – RTW

Alfred Sargent - MTO

Foster & Son – MTO

2.Klasa średnia (Półka środkowa)

a.wyższa

Cleverley – MTO, RTW

Barker Black

Crockett & Jones Handgrade

Foster & Son – RTW

Poulsen Skone – Grenson Masterpiece

Paul Stuart – Stuart Choice czyli Grenson Masterpiece

Alfred Sargent Handgrade

Cheaney Imperial

Trickers – kolekcje 1829 i Jermyn Street

b.średnia

Alfred Sargent Exclusive (nowe kolekcje)

New and Lingwood

Crockett & Jones Benchgrade

Barker Anniversary and Handcrafted

Church’s Custom Grade

Alfred Sargent Shoes Premier Exclusive Range (z dawnych kolekcji)

Grenson Rose

Church’s Last 73

Sanders Diplomats

Peal & Co (Alfred Sargent dla Brookes Brothers)

Alfred Sargent Shoes Premier Range (z dawnej kolekcji)

Herring Premier (Cheaney)

Cheaney City, Contemporary, Cheaney of England

c.niższa

Barker Heritage

Barker International

Loake 1880

Herring Classic (Loake 1880 i Barker)

Barker Professional

Grenson Rushden

Alfred Sargent Classic Collection (dawne kolekcje)

Sanders Ambassadors

Barker Creative

3.Klasa niższa (Półka dolna)

a.wyższa

Loake Shoemakers

Loake Design

b.nizsza

Loake L1

Herring Graduate

Sanders Uniform

Herring Casual

Samuel Windsor

Zupełnie inny rodzaj obuwia stanowią Country Shoes i Veldtschoenen, dlatego nie umieściłem ich w tym schemacie.

Opuściłem również Shipton and Heneage, ponieważ posiadają oni w swej ofercie najróżniejsze modele. zmieniających się jak w kalejdoskopie producentow.

Wiem, ze powyzszego nie mozna dogmatyzowac i ze moje "przyporzadkowanie" moze byc w wielu przypadkach bledne. Ale "schemat podstawowy" juz jest ... prosze o krytyczne komentarze.

[Gość gccg]

W przypadku linii obuwia jak Loake 1880 czy Shoemakers, proponuje traktowac je jako osobne marki przydzielajac do odpowiednich kategorii.

Oczywiście - taki był mój pierwotny zamysł i to powinno wynikać z pierwszego posta.

Ponadto, chodzi o marki dostępne i dość powszechnie znane. Marki niszowe/unikalne/bardzo ekskluzywne można sobie odpuścić. Ewentualny zainteresowany dopyta.

Na takie typy marek, ktore wymieniasz w poscie mozna bardzo często trafic na wakacjach za granica lub w dziwnych miejscach (np. outlety czy wielobranzowe sklepy) i zakupic je w bardzo okazyjnych cenach, dlatego uwazam że jeżeli już chcemy przygotowywac takie zestawienie to powinny się tam znalezc. Sam wielokrotnie mialem okazje zakupic buty producentow, ktorych nie znalem po okazyjnych cenach. Nie zrobilem tego, bo balem się ryzyka zwiazanego z zakupem niezweryfikowanego produktu. Teraz oczywiscie z perspektywy czasu zaluje.

Ponadto, uwazam że nie powinnismy się ograniczac do angielskich marek. W przeciwnym razie podobnych przewodnikow trzeba by było przygotowac co najmniej 4. Jako jeden z moderatorow forum nie widze sensu w rozdrabnianiu tematu, szczegolnie jeżeli ma być podczepiony w widocznym miejscu. Narodowosc producenta na liscie mozna w bardzo prosty sposob otagowac.

Oczywiscie, ze nie powinno sie ograniczac do angielskich marek ... ale ze wzgledu na latwosc dostepu poprzez internet do marek angielskich Mosze zaproponowal ograniczenie sie do nich. Nic nie stoi na przeszkodzie zrobic jakis schemat dla innych anizeli angielscy producentow. Ty ich znasz chyba o wiele lepiej anizeli ja.

Grupa najwyzsza to moglby byc: Vass, Mantellassi, Ballint, Corthay, Scheer, Dinkelacker

Grupa srednia: Berlutti (odnosze wrazenie, ze placi sie u niego dlownie za design), Altan, Weston, Dinkelacker (niektore modele), Alden

Grupa nizsza: Bexley, Loading, Finsbury, Salamander

Podobne podzialy nie sa oczywiscie zadnym "dogmatem" jedynie proba pomocy w zorientowaniu sie "niedoswiadczonego" konsumenta w wielorakiej ofercie najrozniejszych producentow. Jak kazdy schemat, rowniez i ten jest oparty na redukcjonizmie (podobnie jak cala nasza wiedza o swiecie)

[mosze]

Dzięki gccg, świetna robota! Nawet jeśli końcowa klasyfikacja po ewentualnych uwagach się nieco zmieni, to Twoja propozycja będzie _bardzo_ pomocna.

Mam tylko pytanie: czy w ramach "półek" względne położenie (jedno nad drugim) ma znaczenie, czy raczej jest to podobna jakość?

[mosze]

Mam tylko pytanie: czy w ramach "półek" względne położenie (jedno nad drugim) ma znaczenie, czy raczej jest to podobna jakość?

Ok, zerknąłem na sam dół - Loake L1 i Samuel Windsor - i już wiem

[Gość gccg]

Dzięki gccg, świetna robota! Nawet jeśli końcowa klasyfikacja po ewentualnych uwagach się nieco zmieni, to Twoja propozycja będzie _bardzo_ pomocna.

Mam tylko pytanie: czy w ramach "półek" względne położenie (jedno nad drugim) ma znaczenie, czy raczej jest to podobna jakość?

Jakosc jest podobna ... aczkolwiek staralem sie buty posegregowac od "najlepszych" - w moim mniemaniu - do "najgorszych" . Czyli: u gory lepsze; u dolu gorsze.

Wiem, ze nie jest to calkowicie adekwatne ale staralem sie znalesc pare kryteriow oceny jak: jakosc i rodzaj wykonania, jakosc skory, cena ...etc. Przykladem moze byc roznica pomiedzy New and Lingwood i C&J Benchgrade. Te pierwsze maja lepsza podeszwe ...poza tym sa bardzo podobne. Ze wzgledu na te podeszwe stoja jednak wyzej na liscie. Z niektorymi z marek nie mialem do czynienia jak na przyklad z butami Barker (z wyjatkiem Barker Black). Oparlem sie zatem na tym, co czytalem i ogladalem w internecie.

[Gość gccg]

Mam tylko pytanie: czy w ramach "półek" względne położenie (jedno nad drugim) ma znaczenie, czy raczej jest to podobna jakość?

Ok, zerknąłem na sam dół - Loake L1 i Samuel Windsor - i już wiem

Wlasnie dopisalem Barker Black ... powyzej C&J Handgrade. Ich jakosc jest porownywalna (mnie wydaje sie troszeczke lepsza) jak C&J Handgrade. O tym, ze stoja wyzej niz C&J Handgrade zadecydowala jeszcze ich spektakularnosc oraz fakt, ze staly sie butami niejako "kultowymi" ze wzgledu na motywy "trupich glowek", nawiazujace do 17 go regimentu lansjerow kawalerii brytyjskiej, ktorych "logo" stanowila trupia glowka z piszczelami ... zas mottem na sztandarach bylo: " rysunek trupiej glowki z piszczelami czyli Death oraz slowa ... or glory". Barker przejal te symbolike dla swych butow ...co okazalo sie niesamowitym chwytem reklamowym!

Oto przyklad - Barker Black Wolfe - metalowy motyw na bucie to polaczone piszczele ... wewnatrz buta na wkladce trupia glowka z piszczelami

Na podeszwie - trupia glowka z piszczelami

[Ryshard]

Church's to najslynniejsze i najlepsze chyba masowo produkowane angielskie buty.

Kilka dni temu widzialem 40letnie (sic) brazowe brogsy i wygladaly jakby mialy tylko jeden/dwa sezony za soba

[Gość gccg]

Church's to najslynniejsze i najlepsze chyba masowo produkowane angielskie buty.

Kilka dni temu widzialem 40letnie (sic) brazowe brogsy i wygladaly jakby mialy tylko jeden/dwa sezony za soba

Tak rzeczywiscie kiedys bylo. Uzytkownicy i milosnicy Churchow twierdza, ze wszystko sie zmienilo, gdy przejela ich Prada Group. Na wkladce wewnatrz buta obok London, New York, Paris doszedl Milan. Jakosc ich spadla niepomiernie. Daleki jestem od krytyki wypowiadanej na forach przez "starych" uzytkownikow ale stosunek jakosci do ceny jest o wiele wyzszy w przypadku Crockett & Jones, Trickers, New and Lingwood, Poulsen Skone, Grenson Rose etc. Po prostu ... za mniejsze pieniadze masz to samo albo i wiecej.

[Gość gccg]

gccg, czy abuy na pewno Church'e jakosc spadla?. Nie sadze. W ofercie doszlo kilka fashion-owych modeli ale klasyka zostala tak ajak jest. Nadmienie iz w fabryce w Northampton nadal sa zalegle magazyny gotowych butow z przed przejecia poprzez Prada. I te buty wlasnie trafiaj ado sklepow.

Jak kiedys pisalem, kolejna rzecz to fakt iz na Polski czy wloski rynek trafiaja buty innej jakosci.

Ze wzgledu na klimat. Ostatnio kupilem jedna pare Churchow w W-wie a takie same kupilem tez w Northampton, Jest roznica.

Church'ow nigdy w Polsce nie kupowalem i najzwyczajniej nie wiem co to za buty. Najbardziej uzalaja sie nad spadkiem jakosci Amerykanie na internetowych forach. Zaznaczylem to, mowiac iz cytuje "starych" uzytkownikow tejze marki. Ja zas twierdze - i jest to moje osobiste doswiadczenie - iz w cenie Church's (moze z wyjatkiem tych na kopycie 73 robionych dla Adriana Herring'a ) mozna dostac cos lepszego wzglednie porownywalnego za mniejsza cene. Stosunek ceny do jakosci oferowanego towaru jest (wciaz jeszcze, gdyz ceny sie zmieniaja) lepszy w przypadku C&J, Poulsen Skone, N&L, Alfred Sargent. Nie oznacza to, ze Church's to zle buty. Oznacza to, ze duzo placi sie im za nazwe i tradycje.

[bar_open]

gccg, czy abuy na pewno Church'e jakosc spadla?. Nie sadze. W ofercie doszlo kilka fashion-owych modeli ale klasyka zostala tak ajak jest. Nadmienie iz w fabryce w Northampton nadal sa zalegle magazyny gotowych butow z przed przejecia poprzez Prada. I te buty wlasnie trafiaj ado sklepow.

Jak kiedys pisalem, kolejna rzecz to fakt iz na Polski czy wloski rynek trafiaja buty innej jakosci.

Ze wzgledu na klimat. Ostatnio kupilem jedna pare Churchow w W-wie a takie same kupilem tez w Northampton, Jest roznica.

Church'ow nigdy w Polsce nie kupowalem i najzwyczajniej nie wiem co to za buty. Najbardziej uzalaja sie nad spadkiem jakosci Amerykanie na internetowych forach. Zaznaczylem to, mowiac iz cytuje "starych" uzytkownikow tejze marki. Ja zas twierdze - i jest to moje osobiste doswiadczenie - iz w cenie Church's (moze z wyjatkiem tych na kopycie 73 robionych dla Adriana Herring'a ) mozna dostac cos lepszego wzglednie porownywalnego za mniejsza cene. Stosunek ceny do jakosci oferowanego towaru jest (wciaz jeszcze, gdyz ceny sie zmieniaja) lepszy w przypadku C&J, Poulsen Skone, N&L, Alfred Sargent. Nie oznacza to, ze Church's to zle buty. Oznacza to, ze duzo placi sie im za nazwe i tradycje.

też nigdy nie kupowałem Church-ów w Polsce, ale kupowałem je od kilku/-nastu lat i po rożnych "przygodach" (np. tak gloryfikowane na forum C&J, które praktycznie są nie do kupienia w w innej szerokości niż F! plus jeszcze bardzo wąskie kopyto czyni je produktem tylko dla "wybranych") powróciłem do Church (chyba mogę napisać o sobie "stary" ) i jakość nie wiedzę specjalnej różnicy (nie żebym miał coś przeciwko "hamburgerom" ale jakoś ich opinia mnie nie przekonuje a tym bardziej nie mogę jej potwierdzić)

jak już pisałem w tym temacie zrobienie obiektywnego zestawienia tego typu jest praktycznie niemożliwe (bez jasno określonych kryterium), zawsze będzie opierać się na preferencjach opracowującego to zestawienie i można je potraktować raczej tylko jako ciekawostkę ... tym niemniej podziękowania za włożoną pracę

[Gość gccg]

gccg, czy abuy na pewno Church'e jakosc spadla?. Nie sadze. W ofercie doszlo kilka fashion-owych modeli ale klasyka zostala tak ajak jest. Nadmienie iz w fabryce w Northampton nadal sa zalegle magazyny gotowych butow z przed przejecia poprzez Prada. I te buty wlasnie trafiaj ado sklepow.

Jak kiedys pisalem, kolejna rzecz to fakt iz na Polski czy wloski rynek trafiaja buty innej jakosci.

Ze wzgledu na klimat. Ostatnio kupilem jedna pare Churchow w W-wie a takie same kupilem tez w Northampton, Jest roznica.

Church'ow nigdy w Polsce nie kupowalem i najzwyczajniej nie wiem co to za buty. Najbardziej uzalaja sie nad spadkiem jakosci Amerykanie na internetowych forach. Zaznaczylem to, mowiac iz cytuje "starych" uzytkownikow tejze marki. Ja zas twierdze - i jest to moje osobiste doswiadczenie - iz w cenie Church's (moze z wyjatkiem tych na kopycie 73 robionych dla Adriana Herring'a ) mozna dostac cos lepszego wzglednie porownywalnego za mniejsza cene. Stosunek ceny do jakosci oferowanego towaru jest (wciaz jeszcze, gdyz ceny sie zmieniaja) lepszy w przypadku C&J, Poulsen Skone, N&L, Alfred Sargent. Nie oznacza to, ze Church's to zle buty. Oznacza to, ze duzo placi sie im za nazwe i tradycje.

też nigdy nie kupowałem Church-ów w Polsce, ale kupowałem je od kilku/-nastu lat i po rożnych "przygodach" (np. tak gloryfikowane na forum C&J, które praktycznie są nie do kupienia w w innej szerokości niż F! plus jeszcze bardzo wąskie kopyto czyni je produktem tylko dla "wybranych") powróciłem do Church (chyba mogę napisać o sobie "stary" ) i jakość nie wiedzę specjalnej różnicy (nie żebym miał coś przeciwko "hamburgerom" ale jakoś ich opinia mnie nie przekonuje a tym bardziej nie mogę jej potwierdzić)

jak już pisałem w tym temacie zrobienie obiektywnego zestawienia tego typu jest praktycznie niemożliwe (bez jasno określonych kryterium), zawsze będzie opierać się na preferencjach opracowującego to zestawienie i można je potraktować raczej tylko jako ciekawostkę ... tym niemniej podziękowania za włożoną pracę

W zaleznosci od przyjetego kryterium (kryteriow) mozna otrzymac troche inny schemat. Jak juz zaznaczylem - i to chyba nie jeden raz - staralem sie uzywac jakichs kryteriow (nie jednego) o ktorych w tym temacie wzmiankowalem, Jednoczesnie rowniez pisalem, ze podobne podzialy (niezaleznie czego dotyczna sa redukcjonistyczne). Ale to wynika z metodologii. Dlatego tez - zaznaczalem - ze nie jest to zaden podzial nadajacy sie do "dogmatyzowania" lecz jedynie jakis rodzaj "drogowskazu" w wyborze obuwia. I nie jest on pozbawiony jakiegos stopnia obiektywnosci. Inaczej nalezaloby zrezygnowac z wiekszosci schematow.

Sprawa przypasowania kopyta na okreslona stope to kwestia bardzo subiektywna. C&J produkuje (niestety) wiekszosc butow w rozmiarze E (normalnym)

A teraz - na przykladzie - moje zastrzerzenie co do stosunku jakosci do ceny Church's w porownaniu z C&J

Church Custom Grade (Benchgrade, skorzana podeszwa, GYW) kupic moge za cene od 340 funtow w gore podczas gdy C&J Handgrade (Handgrade. GYW, lepsze wykonanie np channelled sole (czego nie ma w Church's ponizej 400 funtow), wkladka na cala dlugosc buta (czego nie ma w Church's), skora najwyzszej jakosci (handgrade C&J ma ladniejsza skore jak Church's), ladniejsze dopracowanie szczegulow, chyba troche mniejszy rant, etc.) za 304 funty. Jak myslisz ... ktore buty wybiore (zakladajac, ze rozmiarowo oba na mnie pasuja)?

Church's http://www.herringshoes.co.uk/product-l ... =4&catID=6

C&J Handgrade http://plal.com/main/index.php?page=cro ... -handgrade

[bar_open]

nie sposób nie przyznać Ci racji zwłaszcza że "(handgrade C&J ma ladniejsza skore jak Church's)"

a jeszcze jedno E nie jest rozmiarem normalnym tylko wąskim

niestety z uwagi na fakt że nawet ich (C&J) rozmiar F nie jest normalny tylko dalej wąski (sprawdziłem na własnej stopie, nie są to zasłyszane opinie) pozostanę przy Church-ach

edit. literówka

[Dan]

a propos C&J to nasz handel mnie wciąż zadziwia. W galerii mokotów w sklepie E. Berg owszem są C&J, ale... tylko w rozmiarze E. Czyli kolejny przykład: "co zrobic, żeby pod żadnym pozorem nie zdobyc klienta"

[eye_lip]

E w C&J to regular, więc normalne, że mają taki rozmiar.

[Gość gccg]

C&J stosuje literke "E" na okreslenie rozmiaru "normalny" ... co to oznacza to juz temat do innej dyskusji. EX to "troszeczke szerszy od E" (ja nie dostrzegam zadnej roznicy) zas literka "F" wg C&J to szeroki. Inne firmy "F" uznaja za normalny a "G" za szeroki. Ale nie dziala to w ten sposob, ze "E" dla C&J kopyto 341 jest wezszy jak "F" dla Church's kopyto 73. Tegosci sa porownywalne ... w obu przypadkach jest to tegosc "normalna". Z tym, ze Church produkuje tegosc "G" (szeroka) dla kopyta 73 zas C&J nie produjuje tegosci "szerokiej" dla kopyta 341 (w ich nomenklaturze "F")

Kopyta C&J sa z reguly smuklejsze jak kopyta Church ...ale to kwestia besposrednio dotyczaca ksztaltu kopyta a nie rozmiaru tegosci buta (tego ostatniego dotyczy to posrednio). Problem zatem w tym, ze C&J nie robi butow w tegosci "szerokiej" czyli "F" w "jezyku C&J"

Inny przyklad: dla Trickersa cyfra "5"oznacza rozmiar "normalny" zas "6" szeroki. Z tym, ze rozmiar "5" ("normalny"w rozumieniu Trickersa) jest szerszy w rzeczywistosci jak "G" (szeroki) w Church'ach (porownalbym go z "H" /bardzo szeroki/ w butach Church)

[bar_open]

English

E - Narrow

F - Medium

G - Wide

H - Extra Wide

USA

E

EE

EEE

EEEE

EU

5

6

7

8

i nie chce być inaczej (ogólnie przyjęta "rozmiarówka" obuwa honorowana przez większość firm obuwniczych, oczywiście z własnego doświadczenia mogę powiedzieć że rzeczywistość jest różna - to co u jednego jest Medium u kogoś innego może być szersze lub węższe że o poszczególnych kopytach nie wspomnę czyli nawet w ramach jednej firmy poszczególne linie mogą się różnić "szerokością/tęgością" ) co nie zmienia faktu że C&J robi bardzo wąskie buty, bez względu czy jest to rozmiar F czy też E

[Gość gccg]

English

E - Narrow

F - Medium

G - Wide

H - Extra Wide

USA

E

EE

EEE

EEEE

EU

5

6

7

8

i nie chce być inaczej (ogólnie przyjęta "rozmiarówka" obuwa honorowana przez większość firm obuwniczych, oczywiście z własnego doświadczenia mogę powiedzieć że rzeczywistość jest różna - to co u jednego jest Medium u kogoś innego może być szersze lub węższe że o poszczególnych kopytach nie wspomnę czyli nawet w ramach jednej firmy poszczególne linie mogą się różnić "szerokością/tęgością" ) co nie zmienia faktu że C&J robi bardzo wąskie buty, bez względu czy jest to rozmiar F czy też E

C&J robi buty waskie, ale to nie kwestia rozmiarowki, tylko ich kopyt!!! Twoj schemat nalezy poddac malej korekcie

English

E - Narrow

F - Medium

G - Wide

H - Extra Wide

C&J

E - Medium

EX - Medium+

F - Wide

Problem w tym, ze ich kopyta sa z reguly waskie ... z wyjatkiem np. 325 i 341

Wszystko zalezy od kopyta i interpretacji slowa "Medium". Dla tego samego rozmiaru UK 9, tegosc "Medium" buty C&J na kopycie 341, Church's na kopycie 137 i Tricker's na kopycie 4537 posiadaja zupelnie inne szerokosci wyrazone w liczbach naturalnych (w centymetrach)!Dlugosci tez maja rozne. chociaz to wszystko rozmiar UK9!

USA

B (Extra Narrow)

C (Narrow)

D (Medium)

E (Wide)

EE (Extra Wide)

EEE (EE Wide)

EEEE (EEE Wide)

Rozmiarowka amerykanska tegosci obuwia jest przesunieta o jedna litere alfabetu do przodu w stosunku do normalnych (nie tych C&J) oznaczen angielskich. Angielski "Medium"- "F" to amerykanski "D"

Amerykanska rozmiarowka na dlugosc jest przesunieta (z reguly) o jedna cyfre wyzej od angielskiej. I tak UK size 9 to USA size 10.

Rozmiarowke wyrazona cyframi spotkalem tylko w przypadku Trickersow

"5" to rozmiar "normalny

Holenderscy producenci uzywaja liter na oznaczenie tegosci obuwia F-normalny, G-szeroki, H-bardzo szeroki

I to jest naturalnie wszystko wzgledne