Socjologia stroju

[swordfishtrombone]

Mili Panowie,

 

Na wstępie zaznaczę, że wiem, że w męskiej elegancji nie chodzi o to, by podobać się innym, że najlepszym i jedynym słusznym doradcą jest gust i zmysł estetyczny właściciela (by nie powiedzieć: nosiciela) stroju, wreszcie że prawdziwi wizjonerzy stylu celowo nosili rzeczy, które się im współczesnym "nie podobały", ale które oddziałały na masową wyobraźnię dzięki charyzmie nosiciela. Nade wszystko wiem też, że nie szata zdobi człowieka.

 

Niemniej jednak często zadaję sobie pytanie jak ubiór i poszczególne jego elementy są odbierane w społeczeństwie, i jaki wpływ mają na to, jak przeciętny przechodzień postrzega właściciela. Wszyscy znamy wytarte frazesy w styu "power suit" (dla popielatego bądź granatowego garnituru w pinstripe), "power tie" (tutaj już trudniej jednoznacznie zdefiniować) -- a jak jest naprawdę, tutaj, dzisiaj?

 

Trafiłem na książkę "New Dress for Success" autorstwa Johna T. Molloy'a -- ostatnie wydanie pochodzi z 1989 r. Książkę zamówiłem i już do mnie leci, ale póki co wiem tylko tyle, co przeczytałem "o książce". Otóż autor w swoich poradach nie opiera się na estetyce, ale na badaniach, które przeprowadził rzekomo na sporej grupie ankietowanych, którym pokazywał zdjęcia mężczyzn różniące się tylko w szczegółach (np. kolorem płaszcza lub krawata). Wśród konkluzji przeczytać można ponoć, że np., mężczyzna w beżowym płaszczu postrzegany jest przez *zdecydowaną* większość ludzi jako zamożniejszy od mężczyzny w płaszczu czarnym (oczywiście chodzi o płaszcze o identycznym kroju i dopasowaniu). Autor ma również definiować w szczegółach krawaty charakterystyczne dla "niebieskich" i "białych" kołnierzyków.

 

Oczywiście te badania, choć zapowiadają się ciekawe (więcej napiszę po zapoznaniu się z książką), pochodzą po pierwsze z lat osiemdziesiątych, a po drugie z USA. Śmiało założyć można, że ich wyniki nie przenoszą się np. na dzisiejszą Polskę.

 

Tu rodzi się moje pytanie: czy ktoś z Was słyszał kiedyś o takim "badaniu opinii publicznej" dotyczącym męskiego stroju we współczesnej Polsce (od razu zaznaczę, że moja ciekawość jest czysto poznawcza, bo w Polsce nie mieszkam i nie pracuję)? A może jakiś adept socjologii czy marketingu myśli o ich przeprowadzeniu? A może po prostu macie w tym zakresie jakieś spostrzeżenia niepoparte empirycznymi danymi? Np. czy jesteście przekonani, że mężczyzna w kapeluszu jest postrzegany przez przeciętnego Polaka jako konserwatysta, mężczyzna z poszetką w brustaszy jako przesadnie dbający o swój wygląd, a ten z masywnym niby busola zegarkiem na ręku -- jako człowiek sukcesu?

 

Zapraszam do dyskusji i jednocześnie proszę tych, którzy twierdzą, iż przypisywanie ubiorowi takich "magicznych" właściwości to zabobon, o powstrzymanie pochopnych krytyk.

[kolekcjoner21]

Raportów można poszukać np. w wyszukiwarkach CBOS http://www.cbos.pl/PL/publikacje/raporty.php czy OBOP http://www.tnsglobal.pl/archiwumraportow/ . Lepiej jednak nie wpisywać hasła "strój", bo wyniki się odnoszą do "ustrój" ewentualnie "nastroje".

Hasło "ubranie" dało jeden wynik - badanie CBOS z 2005 r. "Nasze ubrania": http://www.cbos.pl/SPISKOM.POL/2005/K_125_05.PDF , a nim m.in.:

Polacy najczęściej kupują ubrania wygodne (84%), tanie (55%) i eleganckie (28%). Marzą jednak o tym, żeby były one przede wszystkim wysokiej jakości, dobre gatunkowo (54%), na co obecnie może sobie pozwolić jedna piąta (21%). Eleganckie ubrania chciałoby nosić prawie dwa razy więcej osób (47%), niż czyni to obecnie.

 

Po Edycie:

Znalazłem jeszcze bardzo ciekawy artykuł dr Bogny Dowgiałło dotyczący trudności naukowych w takich badaniach "Socjolog w szafie. Prezentacja techniki pomocnej w badaniu ubierania się jako działania": http://www.qualitativesociologyreview.org/PL/Volume22/PSJ_9_2_Dowgiallo.pdf .

Edytowane 14 Wrzesień 2015 przez kolekcjoner21

[swordfishtrombone]

Świetnie, dzięki!

 

Ja jeszcze znalazłem taki nienaukowy artykuł na stronie BBC (bardziej o psychologii kolorów, ale w sumie temat zbliżony): http://www.bbc.com/capital/story/20140827-the-psychology-of-tie-colours .

 

Wynika z niego (upraszczając), że czerwień to kolor władzy (więc power tie jest czerwony), fioletowy kojarzy się tradycyjnie z bogactwem i jest coraz bardziej akceptowany w miejscu pracy, zieleń i żółć to kolory dla ludzi oryginalnych i kreatywnych, a odcienie niebieskiego to bezpieczny wybór na spotkania biznesowe...

 

Tyle, że to wszystko jest z punktu widzenia preskryptywnego (jak powinno być w teoretycznie idealnym systemie), a nie deskryptywnego (jak jest w rzeczywistości).

 

Z drugiej strony - przypominam sobie, że na mnie duże wrażenie wywarł kiedyś spacerujący z psem po Paryżu jegomość w może niepozornym szarym garniturze, białej koszuli i brązowych oxfordach, ale za to w satynowym fioletowym krawacie w drobne polka dots. Chyba ten właśnie krawat (choć sam bym takiego nie założył, zbyt był połyskliwy) nadawał mu silną aurę człowieka bardzo zamożnego.

[damiance]

coś pasujące do tego wątku -

 

W numerze 32 tygodnika Do Rzeczy jest ciekawy artykuł Anny Piotrowskiej "Potęga Garnituru" gdzie jest cytowane badanie zespołu naukowców z Columbia University:

"(...) Dociekania Slepiana koncentrowały się na sprawdzeniu, na ile ubranie, a nie inne czynniki - na przykład status socjoekonomiczny - wpływają na ludzki sposób myślenia (...)"

 

znalazłem dokładny materiał z tego badania:

 

http://spp.sagepub.com/content/early/2015/04/02/1948550615579462.full.pdf+html

 

pozdrawiam

D

[swordfishtrombone]

Panie Prezesie, jest Pan niezastąpiony!

 

To pisałem ja, swordfishtrombone, trener drugiej klasy.

[damiance]

The Psychological Case Against Casual Fridays

http://nymag.com/scienceofus/2015/05/psychological-case-against-casual-fridays.html?mid=emailshare_scienceofus#