Wikipedia

[arche]

Wikipedia twierdzi, że dandys odznacza się elegancją, a w moim mniemaniu ten zestaw Rubinacciego z elegancją ma tyle wspólnego, co gospel z Nergalem. No, może przesadzam. Tak czy siak, podpada pod jakiegoś modnisia, ale dandysa?

 

 

http://pl.wikipedia.org/wiki/Dandyzm

[eye_lip]

Powoływanie się na wikipedię? Serio?

[Pan Janusz]

Angielska przeważnie reprezentuje dość sensowny poziom

[arche]

Powoływanie się na wikipedię? Serio?

 

Wiem, wiem, mógłbym powołać się na cytat z własnej książki, taki zwyczaj znalazłem na forum. A jednak nie napisałem jeszcze żadnej. (odwołanie do Wikipedii nie jest chyba zbrodnią, zwłaszcza, że ma rację)

[Pan Janusz]

W szkołach, od dobrych paru lat, w ramach wpajania niekompetencji i oduczania samodzielnego myślenia, zabrania się korzystania z Wikipedii.

[Michał1969]

A niby co jest złego w powoływaniu się na najlepszą encyklopedię, której wiarygodność nie odstaje od Britannici i która jest aktualizowana w czasie rzeczywistym? http://en.wikipedia.org/wiki/Reliability_of_Wikipedia

[roland]

Mam nadzieję, że jakoś mod przerzuci tą dyskusję, pozwolę sobie skomentować rewelacje z postu powyżej:

 

A niby co jest złego w powoływaniu się na najlepszą encyklopedię, której wiarygodność nie odstaje od Britannici i która jest aktualizowana w czasie rzeczywistym? http://en.wikipedia....ty_of_Wikipedia

1. Na jakiej podstawie twierdzisz że jest najlepsza? Może lepsza jest Britannica, skoro wg. Ciebie wiarygodność mają podobną?

2. Na jakiej podstawie twierdzisz, że jest aktualizowana w czasie rzeczywistym? To, że każdy, w dowolnym momencie może zmienić większość haseł nie oznacza jeszcze, że tak się dzieje.

3. Dlaczego do dyskusji o wiarygodności Wikipedii przywołujesz ... artykuł z Wikipedii?

[Michał1969]

Ad 1. Przeprowadzono niezależnie ekspertyzy porównujące obydwa źródła. Eksperci doszli do wniosku, że zakres poważnych błędów w jednym i w drugim jest porównywalny.

Przewaga wiki? Jest darmowa i internetowa.

Nota bene istnienie wikipedii przyspieszyło digitalizację Britaniki.

 

Ad 2. Na podstawie doświadczenia. Za każdym razem jak umiera wielka osoba, muzyk, polityk, noblista, zaglądam sobie do jego życiorysu na Wiki. Jeszcze nigdy nie spotkałem się z tym, żeby nie było tam natychmiastowo zaktualizowanej informacji o śmierc takiej osoby.

Jakiekolwiek istotne informacje są praktycznie natychmiast umieszczane przez użytkowników.

 

Ad 3. Pół żartem, pół serio. Pół żartem, bo oczywiście komiczne jest przywoływanie Wikipedii jako dowodu wiarygodności Wikipedii. Pół serio, bo mimo absurdalności tego faktu to jest naprawdę obiektywna informacja. Która niejako ilustrucje wartość tego projektu.