blue

Ok. Codzi mi jednak o to, ze koszula z kolnierzykiem klubowym chyba zbyt czesto nie jest noszona z marynarka/zestawem klubowym, choc nadaje sie do tego poziomu formalnosci ubioru. Zastanawiam sie wiec, czy jest cos co warunkuje ten fakt?

Koszula smokingowa do smokingu, koszula frakowa do fraka. Z koszula z kolnierzykiem klubowym juz takiej jednoznacznosci nie ma. Chyba nie jest zbyt czesto noszona do marynarki/zestawu klubowego, wiec zastanawiam sie czy jest to czyms uwarunkowane?

Z dobrych wzorcow nalezy czerpac, ale z uwzglednieniem adekwatnosci sytuacyjnej. White tie na balu dziennikarzy w warszawie, to przypuszczam iz chyba nawet Szarmant uznalby za przesade. To jedna sprawa, a kolejna, to o ile dobrze zrozumialem intencje Szarmanta, to wymienione zostaly, stroje ktore generalnie uznaje za stroje wieczorowe(frak, smoking i ewntualnie ciemny garnitur z klapami w szpic).

Po zastanowieniu, jesli na forum obowiazuje zasada nie zwracania sie do siebie per pan, to uznaje za sluszna teze, iz stosowanie wyrazenia "Szanowny Panie" jest niespojne stylistycznie z formula tego forum( szczegolnie jesli zwracamy sie do osoby o ktorej wyraznie wiadomo iz jest zwolennikiem przestrzegania tej zasady. natomiast jesli wiemy o kims ze jest wyraznym zwolennikiem nie zwracania sie do siebie per ty, to uwazam iz kazdy ma prawo to uszanowac) Zdjecia dokumentujacego istnienia hierarchii formalnosci zapiecia koszul nie przedstawie z powodow oczywistych. W wyniku dyskusji na tym forum, w tym dziale, kilka dni temu, udalo uporzadkowac kwestie hierarchii formalnosci zapiec koszuli. Dzisiejsza wymiana mysli, rozpoczeta zostala z intencja doprecyzownia usytuowania poziomu stopnia formalnosci zapiecia na guziki jubilerskie koszuli smokingowej. Temat troche draze, diabej tkwi w szczegolach, a moim zdaniem nie mniej istotne w klasycznej meskiej elegancji od swiadomego i spojnego dobrania poszczegolnych elementow ubioru, jest swiadome i spojne dobranie poszczegolnych elementow/detali kazdego z elementow ubioru, w tym dyskutowanym przypadku, koszuli.

To jak wiesz, to po co zawracasz głowę? Szanowny Panie! Forum to sluzy wymianie mysli, pogladow, opinii dotyczacych tematow, klasycznej meskiej elegancji. Ma na celu wzbogacanie, porzadkowanie,doprecyzowanie, systematyzowanie posiadanej wiedzy z zakresu klasycznej meskiej elegancji. Jesli juz jestesmy przy elegancji, to czesc osob na tym forum, czasami probuje nadawac wymianie mysli i pogladow kierunek, powodujacy oddalanie sie od niej. Zasugeruje wiec Panu, zaprzestanie wciagania uzytkownikow forum w taki kierunek.

Mógłbym prosić o fotkę poglądową? Dzięki. Do garnituru wizytowego/wieczorowego, zakladamy biala koszule z podwojnym mankietem zapinanym na spinki, a nie z mankietem zapinanym na guziki. Jest to kanon klasycznej meskiej elegancji, a wspomnialem o nim celem zestawienia mankietow na spinki z zapieciem koszuli.

Szanowny Panie! W odroznieniu od Pana, wyznaje poglad i wiem, ze istnieje cos takiego jak hierarchia formalnosci zapiec koszuli. Jak rowniez, wiem jak ona sie ksztaltuje. Wiem to, bez odpowiadania na pytania, ktore Pan wymienil powyzej, a o ktorych za chwile. Oczywiscie, nie neguje Pana pelnego prawa do sadow takich jak ten, ze nie istnieje wyczerpujaca hierarchia formalnosci zapiecia koszuli, lub takich jak te zaprezentowane przez Pana na tym forum, w tym dziale( 04.02.2013r.), wedlug ktorych np. nie istnieje praktycznie zadna roznica pomiedzy poziomem formalnosci koszuli( ze zwyklym kolnierzykiem) z zapieciem brak listewki/plaska i z zapieciem listewka, czy opinii, z ktorej mozna wnioskowac, ze do koszuli bd zapiecie bez listewki jest tak samo spojne stylistycznie jak to z listewka. Ad.1. Kolnierzyk bd jest najmniej formalnym kolnierzykiem, w zwiazku z tym nabardziej spojny wybor zapiecia do koszuli z kolnierzykiem bd, to rowniez zapiecie najmniej formalne, czyli z listewka. Koszula bd bez listewki nie jest tak spojna stylistycznie, tak jak koszula bd z listewka. Dzinsy, koszula bd i tak jak Pan proponuje zapiecie, jak rozumiem z kryta plisa zakrywajaca guziki, jest niespojnoscia stylistyczna, bledem. Ad.2. To jakie zapiecie jest bardziej formalne, do bialej koszuli do garnituru wizytowego, wynika wlasnie z hierarchii formalnosci zapiec koszuli, ktorej to hierarchii istnienie, ja wlasnie w pelni zakladam i uznaje. Powtorze dla przypomnienia i jasnosci, ze z zapiec ktore Pan tu wymienil, najmniej formalne zapiecie jest to z listewka, bardziej formalne jest to bez listewki i najbardziej formalne zapiecie z tych trzech wymienionych przez Pana. to kryta plisa. Tak na marginesie, biala koszula do garnitiru wizytowego(a ten winien miec mankiety na spinki) z zapieciem z listewka jesli nie jest bledem stylistycznym, to z cala pewnoscia nie jest tak spojna stylistycznie jak ta z zapieciem bez listewki/plaskim. Jednak podkreslam, iz nie neguje Pana prawa do sadu, iz poziom formalnosci zapiecia z listewka jest praktycznie taki sam jak zapiecia bez listewki/plaskiego((wypowiedz z dnia 04.02.13r.), ktore to stanowisko jest zreszta spojne z negowaniem przez Pana istnienia wyczerpujacej hierachii formalnosci zapiecia koszuli.

Chodzi mi o wyczerpujaca hierarchie formalnosci zapiecia koszul. To czego brakowalo, to zapiecie na guziki jubilerskie koszuli smokingowej. Ja zakladam ze poziom formalnosci takiego zapiecia, jest taki jak dla zapiecia z kryta plisa(ale ja tez zakladam, ze kryta plisa jest do smokingu, a do garnituru wizytowego/wieczorowego brak listewki/plaska). Przyjmujac takie zalozenie pozostawalibysmy przy czterech stopniach poziomu hierarchii formalnosci zapiecia koszuli. Przyjmujac Pana tok rozumowania, przedstawiony powyzej, tez pozostawalibysmy w tym przypadku (choc na bazie rozniacych sie zalozen) przy czterech stopniach poziomu hierarchii formalnosci zapiecia koszuli, gdzie poziom zapiecia na guziki jubilerskie koszuli smokingowej jest taki sam jak koszuli z kryta plisa. Nadmienic musze jednak, iz pomimo ze akurat w tym przypadku konkluzje nasze bylyby zbiezne, to nie uwazam iz do okreslenia poziomu, stopnia formalnosci zapiecia koszuli, jako jednakowego, roztrzygajace znaczenie ma uzycie ich "w tym samym smokingu". Uzywajac, do tej samej marynarki, koszuli z zapieciem brak listewki/plaskie i z zapieciem z listewka, nie powodujemy przeciez zrownania poziomow formalnosci tych zapiec.

Czyli, wspolnymi silami doszlismy do czterech stopni hierarchii formalnosci zapiecia koszuli, tj. calkowity brak zapiecia(koszula frakowa, guziki jubilerskie), kryta plisa(guziki zwykle, zakryte), brak listeki/plaska(guziki zwykle, widoczne), listewka(guziki zwykle, widoczne). Jesli, zapiecie na guziki jubilerskie koszuli smokingowej rozni sie w swej istocie od zapiecia na guziki jubilerskie koszuli frakowej, to powinnismy to uwzglednic. Przyjmujac, iz poziom formalnosci zapiecia koszuli frakowej jest wyzszy niz smokingowej, to teraz zachodzi pytanie, czy poziom formalnosci zapiecia na guziki jubilerskie koszuli smokingowej jest taki jak dla koszuli z kryta plisa, czy jednak poziom formalnosci zapiecia na guziki jubilerskie koszuli smokingowej jest wyzszy niz zapiecia z kryta plisa? Calkiem niedawno, postawilem na tym forum pytanie, czy koszule z kryta plisa mozemy nosic rowniez do garnituru wizytowego/wieczorowego, czy taka koszula winna byc w zasadzie noszona tylko do smokingu? Wiekszosc wypowiadajacych sie, optowala za mozliwoscia dualnego zastosowania takiej koszuli, tj. zarowno do smokingu jak i do garnituru wizytowego/wieczorowego(ja sam uwazam ze do garnituru wizytowego/wieczorowego odpowiednia jest koszula bez listewki/plaska(oczywiscie mankiety na spinki), ale co jest byc moze nie bez znaczenia, ja generalnie preferuje "under"). Jeli wiec przyjac, tak jak wiekszosc wypowiadajacych sie, ze koszula z kryta plisa jest odpowiednia zarowno do smokingu jak i do garnituru wieczorowego, wtedy poziom formalnosci zapiecia na guziki jubilerskie koszuli smokingowej, sytuuje sie chyba jednak troche wyzej niz poziom formalnosci zapiecia z kryta plisa.

Twoim zdaniem, zapamiętaj sobie to kolego - że TWOIM zdaniem. MOIM zdaniem, a więc w kwestii MOJEGO ubrania - tak jest dobrze. Zasady jakimi się kierujesz nic mnie nie interesują. Akceptuję fakt, że Ci coś nie pasuje, ale Twoje zdanie nie obchodzi mnie w kwestii doboru moich ubrań. Stosuję się do zasad wytyczonych przez historię, ale nie w sposób perwersyjnie dokładny. To ze dobranie marynarki garniturowej do spodni bez kantow jest niespojne stylistycznie, to nie jest to moje zdanie, lecz jest to fakt. Przynajmniej wedlug tego co mowia nam zasady klasycznej meskiej elegancji. A delikatnie przypomne, iz forum na ktorym sie znajdujemy poswiecone jest klasycznej meskiej elegancji. A jesli juz jestesmy przy elegancji, to nadmienie iz kierunek jaki probuje Pan nadac wymianie mysli i pogladow, zaczyna dosc mocno powodowac oddalanie od niej. Dlatego tez, na tym proponuje zakonczyc, jako ze nie chce kontynuowac wymiany mysli w tym tonie.

Moim zdaniem marynarka ma za krótkie rękawy, koszula wystaje prznajmniej ze 3 cm. Mi takie właśnie odpowiadają więc dla mnie są idealne do mojej budowy w sam raz. 1 cm mi nie odpowiada. Co nie zmienia faktu, ze dobranie marynarki garniturowej do spodni bez kantow i koszuli dzinsowej, z kolnierzykiem bd jest niespojne stylistycznie i niezbyt fortunne.

No tak, chesterfield midnight blue jest idealny do garnituru wieczorowego/wizytowego, a do smokingu, nawet najwiekszym ortodoksom chyba dosc trudno byloby zanegowac chesterfield w takim kolorze, bo przeciez i same smokingi bywaja w kolorze midnight blue.

Moze optimum pod katem wielosci zastosowan byloby wiec marengo(choc chyba nie jest to najczesciej wybierany kolor dla chesterfielda)?

Tak jak pisalem powyzej, takie stanowisko mocno upraszcza sprawe(rowniez dla naszego portfela).

Przyjecie takiego stanowiska mocno upraszcza sprawe.

Do wieczorowego/wizytowego garnituru, nie ma najmniejszych watpliwosci ze granatowy chesterfield jest jak najbardziej odpowiedni, wrecz nawet moze,bardziej niz czarny. Nie jest to niestety tak samo oczywiste w przypadku chesterfielda noszonego do smokingu. Tu spotykane sa opinie, ze kolor plaszcza powinien byc czarny. Właściwie to dlaczego? Przy założonym Chesterfieldzie będziemy mieli odkryte tylko nogi od kolan w dół. Czy to bardzo przeszkadza, jeśli ich kolor będzie czarny, a Ch. ciemnogranatowy? Faktem sa stanowiska, twierdzace ze do smokingu plaszcz powinien miec kolor czarny(vide np.modameska.info, wpis na blogu z dnia 27.11.10r. o okryciach wierzchnich; czy, Adam Granville w Gentlemanie str.66).

Generalnie, potraktowanie jakiejkolwiek marynarki garniturowej jako sportowej, jest wysoce ryzykowne, natomiast takie potraktowanie marynarki garniturowej do spodni bez kantu, jest bledem stylistycznym, wzmacnianym dodatkowo w tym przypadku koszula dzinsowa z kolnierzykiem bd. Constantin slusznie okreslil to jako eklektyzm. Ja dodam, niezbyt fortunny eklektyzm.

Do wieczorowego/wizytowego garnituru, nie ma najmniejszych watpliwosci ze granatowy chesterfield jest jak najbardziej odpowiedni, wrecz nawet moze,bardziej niz czarny. Nie jest to niestety tak samo oczywiste w przypadku chesterfielda noszonego do smokingu. Tu spotykane sa opinie, ze kolor plaszcza powinien byc czarny.

...lub inna niz klubowa, sportowa dwurzedowke.

Czy chesterfield noszony do smokingu moze by tylko czarny, czy od biedy ujdzie, lecz w granicach poprawnosci, rowniez granatowy?

@proceleusmatyk Jesli to mozliwe, to poprosze o wiecej informacji na temat tych koszul pelny bespoke(gdzie szyte, jak pelny bespoke w koszulach ma sie do mtm, czy dopasawanie jest lepsze, czy glowna roznica to szycie reczne itd.).

ok, brak listewki tak jak to zostalo pokazane faktycznie wystepuje w koszulach z kolnierzykiem button-down, lecz chyba zdecydowanie czesciej w bd wystepuje listewka. w koszulach z mankietem na spinki zdecydownie czesciej(celowo po wykazanym bledzie formuluje mysli ostrozniej) wystepuje brak listewek. to,ze ja tak twierdze, oczywiscie niczego nie roztrzyga, rowniez tego ze to co twierdze jest nieprawda. aktualnym wiec pozostaje pytanie czy brak listewki w koszuli ze zwyklym kolnierzykiem zwieksza formalnosc koszuli w porownaniu do takiej samej koszuli z listewka? albo tez inaczej, czy hierarchia detalu koszulowego jest natepujaca: kryta plisa, brak listewki, listewka?

Informacja ta jest informacja o poziomie formalnosci detalu koszuli. To troche tak jak np.poziom formalnosci detali marynarki. kieszen bez patki jest bardziej formalna od tej z patka, choc jesli ta bez patki jest kieszenia naszywana to jest najmniej formalna. Wracajac do koszul, to koszula ze zwyklym kolnierzykiem lecz z podwojnym mankietem, zapinanym na spinki jest bardziej formalna od tej z mankietem na guziki. Z tym sie chyba wszyscy zgadzamy. A w koszuli z na spinki, z widocznymi guzikami, listewek nie stosujemy, koszule te sa bez listewek. I to jest kolejna przeslanka aby twierdzic iz w koszuli ze zwyklym kolnierzykiem, z mankietami na guziki koszula bez listewki jest bardziej formalna od tej z listewka.

To ze listewki wystepuja w koszulach z kolnierzykami zwyklymi to sam pisalem i to jest to co mnie najbardziej nurtuje, bo sa rowniez koszule z kolnierzykami zwyklymi lecz bez listewek, co przy kolnierzykach button-down raczej nie jest spotykane. Zgadzamy sie ze listewka wystepuje w czyms bardziej formalnym niz button-down, jednoczesnie twierdze ze brak listewki nie wystepuje w czyms mniej formalnym niz zwykly kolnierzyk. I teraz to co najistotniejsze, to czy koszula ze zwyklym kolnierzykiem bez listewki jest wiec bardziej formalna od takiej samej z listewka. Ja twierdze ze jest.

@pirat Sprobujmy uporzadkowac. Przy button-down mamy listwe i jest to nanizszy stopien formalnosci, raczej bez krawata. Najwyzszy stopien formalnosci kryta plisa, mucha i przy garniturze wieczorowym/wizytowym krawat(do innego garnituru koszula z kryta plisa sie nie nadaje, o strojach koordynowanych nie wspomne). i teraz mamy koszule z kolnierzykiem zwyklym(nie button-down) i tu mamy koszule bez listewek i z listewkami. To co mnie nurtuje, to czy koszula ze zwyklym kolnierzykiem bez listewki jest bardziej formalna od takiej samej z listewka(sadzielem/sadze ze listewka jest wlasciwsza do button down)?